УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 12-171/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 июля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника муниципального учреждения администрации муниципального образования «Среднесантимировское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.04.2020 муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Среднесантимировское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области (далее - администрация МО «Среднесантимировское сельское поселение») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Среднесантимировское сельское поселение» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что полномочий по обустройству дорог стационарным освещением сельскому поселению от муниципального района не передавалось, в связи с чем администрация МО «Среднесантимировское сельское поселение» субъектом вменяемого административного правонарушения не является.

Кроме того, передача полномочий по дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения осуществляется за счет межбюджетных трансферов, предоставляемых из районного бюджета, которые для установки стационарного электрического освещения в границах населенных пунктов поселений не выделялись.

Полагает, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось. Ссылается на презумпцию невиновности и судебную практику по другим делам.

Подробно позиция защитника юридического лица ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Совершенное администрацией МО «Среднесантимировское сельское поселение» деяние квалифицировано судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при содержании дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м (п.4.6.1.1).

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19.

При этом законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится также организация благоустройства территории поселения.

Привлекая администрацию МО «Среднесантимирское сельское поселение» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил того, что именно указанное юридическое лицо, являясь ответственным за содержание перечисленных в протоколе об административном правонарушении участков дорог, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при их содержании, поскольку допустило отсутствие на них стационарного электрического освещения, чем создало угрозу безопасности дорожного движения на территории Новомалыклинского района Ульяновской области.

Вместе с тем полагаю, что выводы суда о доказанности вины администрации МО «Среднесантимирское сельское поселение» в совершении вменяемого правонарушения являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу должностное лицо административного органа и судья районного суда не в полной мере надлежащим образом учли указанные положения закона, допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Так, принимая решение о привлечении юридического лица к ответственности суд исходил из того, что между администрацией муниципального образования «Новомалыклинский район» и администрацией муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» заключено соглашение о передаче полномочий от администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» администрации муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» в части содержания дорог (проведение в течении года комплекса работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

При этом суд сослался на приведенные выше положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Устава муниципального образования «Новомалыклинский район», решение Совета депутатов МО «Среднесантимирское сельское поселение» от 25.11.2019 №14/55 «О принятии части полномочий по решению вопросов местного значения в 2020 году».

В то же время, анализ имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что вопреки выводам суда, в судебном заседании не было исследовано Соглашение о передаче полномочий от администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» администрации муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение», которым на данное сельское поселение возлагались полномочия в области дорожной деятельности.

Между тем из решения Совета депутатов МО «Среднесантимирское сельское поселение» от 25.11.2019 №14/55 «О принятии части полномочий по решению вопросов местного значения в 2020 году» следует, что данное решение является основанием для подготовки проекта соглашения о передаче указанных в решении полномочий.

Однако доказательств наличия такого соглашения суду первой инстанции представлено не было и судом, при принятии решения, не исследовалось.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения только за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны содержать порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Предметом исследования суда первой инстанции не являлись вопросы установления и наличия межбюджетных трансфертов, их объемов и фактического предоставления данных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет поселения для целей установки в 2020 году стационарного электрического освещения, что свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения при рассмотрении дела. 

Кроме того, как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитнику гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе произвольно отказать указанным лицам в праве на предоставление доказательств, которые впоследствии должны быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу права лица, привлекаемого к административной ответственности на предоставление доказательств и непосредственное участие защитника в судебном заседании в полной мере обеспечены судом не были. 

При таких обстоятельствах, состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности либо невиновности привлекаемого к ответственности лица и, соответственно, возможность возвращения дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Среднесантимировское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.Г. Буделеев