70RS0001-01-2020-006729-95

№ 12-20/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

04 марта 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска А.С. Лонь, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Махрова В.В. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12.10.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

В жалобе защитник ФИО1 – Махров В.В. просит постановление от 12.10.2020 по делу №136 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 никогда не использовала часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 32 кв.м, расположенных с южной стороны от земельного участка по адресу: /________/, г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ под металлическим навесом (беседкой) на бетонном основании, поскольку никакого отношения к этому строению она не имеет, участок использует, беседку не строила, ее не использует, кто ее построил – не знает, ею пользуется неограниченное количество людей, посещающих стадион «/________/», откуда недалеко от ее дома и мимо беседки проходит /________/». Именно такие объяснения ФИО1 дала в рамках дела об административном правонарушении №136, на которые ссылается административный орган в обжалуемом постановлении. Никаких иных объяснений ФИО1 не давала. Копия объяснения ФИО1 от 30.10.2019, имеющаяся в деле об административном правонарушении №132, является «доказательством» из другого дела - №296, по которому уже вынесено решение, вступившее в законную силу, в связи с чем оно является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела такое объяснение работниками административного органа не отбиралось. Объяснения ФИО1, взятые из иного дела, в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством по настоящему делу. Никаких иных, объективно подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении доказательств ни в ходе осуществления проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении собрано не было. Указано, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в суд не явилась.

Защитник ФИО1 – Махров В.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил дополнительные пояснения, где указано, что поскольку обжалуемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности – 12.10.2020, что в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным и дополнительным основанием для отмены обжалуемого постановления №136 и прекращения производству по делу. 

Орган, составивший протокол об административном правонарушении – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений по существу доводов, изложенных в жалобе, не представил. 

Определив рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 №КУВИ-001/2019-18437301, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/, общей площадью 992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка. 

На основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томск от 25.06.2020 №367-р уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2020, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрено нарушение положений Земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в виде использования дополнительного земельного участка общей площадью 32 кв.м, расположенного напротив земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, /________/, с кадастровым номером /________/ (с южной стороны), из земель, государственная собственность на которые не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный земельный контроль об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером /________/ установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный кирпичный дом, баня, хозяйственные постройки, кирпичный гараж, теплица. Земельный участок имеет ограждение с северной, западной и южной сторон в виде деревянного и металлического забора. С восточной стороны земельный участок ограждения не имеет.

Также в ходе обследования установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером /________/ (с южной стороны) расположен металлический навес (беседка) на бетонном основании. Вышеуказанное строение использует ФИО1

В ходе проведения полевых измерений, выполненных с помощью лазерного дальномера «BOSH GLM 250 VF», установлено, что ФИО1 дополнительно использует земельный участок общей площадью 32 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена (указанные площади получены расчетным путем при помощи программного обеспечения «Geocad Maps Pro» с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Города Томск», полученных на основе аэрофотосъемки местности).

Согласно пояснениям ФИО1 она 24.03.2020 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 614 кв.м в целях размещения объекта благоустройства территории: установка беседки и площадки отдыха в районе земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/

В момент проведения проверки каких-либо правоустанавливающих документов (прошедших государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав), в соответствии с гл.V Земельного кодекса Российской Федерации, на участок общей площадью 32 кв.м, расположенный напротив земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ (с южной стороны) ФИО1 представлено не было.

Факт использования ФИО2 дополнительного земельного участка площадью 32 кв.м подтверждается следующими документами: фототаблицей от 29.07.2020, схемой расположения земельных участков от 29.07.2020, выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-18437301.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Так, судьёй установлено, что вопреки доводом жалобы, орган, вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, проводил проверку, и, установив обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № 136 от 12.10.2020 в отношении ФИО1, пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Однако в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Так согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. 

Поскольку правонарушение - факт самовольного занятия земельного участка было установлено должностным лицом 29.07.2020, что следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении №156 от 26.08.2020, то двухмесячный срок вынесения постановление о привлечении к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее 29.09.2020. 

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении по делу №136 вынесено 12.10.2020, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании положений подп. 6 п. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а постановление от 12.10.2020 по делу № 136 – отменен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Махрова В.В. удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Верно.

Судья А.С. Лонь