УИД 61RS0022-01-2023-003929-89

К делу № 2-3902/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 25 августа 2023 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 316000 руб. с установленным сроком до 10 декабря 2015 года под 23,5% годовых. Указанным кредитным договором предусмотрены начисления проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. В установленные сроки обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2017 по 29.05.2023 в размере 99918,25 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования признали в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4420,39 руб. за период с 07.10.2019 по 29.05.2023 с учетом сумм погашения в счет кредитного договора. В остальной части заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 11.12.2017 по 06.10.2019 включительно. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела установлено, что 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 316000 руб. с установленной процентной ставкой 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Денежные средства в размере 316000 руб. зачислены на счет ФИО1 согласно распорядительной надписи ПАО «Сбербанк» от 10 декабря 2015 года (л.д. 12).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит. 

01 декабря 2017 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесен судебный приказ № 2-5-1638/2017 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015 по состоянию на 13.11.2017 в размере 272635,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 262991,78 руб., просроченных процентов в размере 5871,31 руб., неустойки на просрочку процентов в размере 1405,41 руб., неустойки на просрочку кредита в размере 2366,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 руб., который не отменен, направлен для предъявления к исполнению, в рамках исполнительного производства исполнен.

26 октября 2022 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесен судебный приказ № 2-5-2905/2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015 - процентов по состоянию на 13.09.2022 в размере 99918,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598,77 руб., который в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен на основании определения от 27 апреля 2023 года. 

07 июня 2023 года зарегистрировано поступившее в электронном порядке исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 с требованиями после отмены судебного приказа.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № 2-5-1638/2017 от 01 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность основного долга по кредитному договору в полном объеме в размере 262991,87 руб., а также просроченные проценты в размере 5871,31 руб., неустойка на просрочку процентов в размере 1405,41 руб., неустойка на просрочку кредита в размере 2366,75 руб.

В ходе исполнительного производства №-ИП от 06.02.2018 в полном объеме исполнен судебный приказ № 2-5-1638/2017 от 01 декабря 2017 года, последняя оплата произведена ФИО1 в счет взысканной задолженности по кредитному договору в июле 2020 года.

Исполнительного производства №-ИП от 06.02.2018 окончено на основании постановления от 03 июля 2020 года.

Таким образом по состоянию на 03 июля 2020 года основной долг по кредитному договору ФИО1 погашен в полном объеме. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование денежных средств по кредитному договору истец обратился в октябре 2022 года, после чего 26.10.2022 вынесен судебный приказ № 2-5-2905-2022, который отменен 27 апреля 2023 года, в связи с обращением ФИО1 с возражениями. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за период с 11.12.2017 по 06.10.2019.

В силу ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату окончания исполнительного производства, в ходе которого ФИО1 погашена задолженность по основному долгу в полном объеме 03 июля 2020 года, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа - октябрь 2022 года, обращение истца с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев – 07 июня 2023 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в части исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору за период с 11 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать, в связи с применением срока исковой давности. 

С учетом погашения задолженности по основному долгу ФИО1 в июле 2020 года, что подтверждается окончанием исполнительного производства 03.07.2020, суд полагает возможным начисление процентов по кредитному договору за период с 01 октября 2019 года по 01 июля 2020 года, что составляет 4420,39 руб. 

Следует отметить, что в просительной части истцом ошибочно указан период начисления процентов с 01 июля 2020 года по 29 мая 2023 года, поскольку представленный истцом расчет не содержит начислений за указанный период времени, заявленная ко взысканию истцом сумма в соответствии с расчетом истца сформирована по состоянию на июль 2020 года. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

ФИО1 в ходе судебного заседания признала исковые требования в части взыскания процентов за период с 01 октября 2019 года по 01 июля 2020 года, что составляет 4420,39 руб., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом признание иска принято. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 10 декабря 2015 года за период с 01 октября 2019 года по 01 июля 2020 года в размере 4420,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.А.Бондаренко 

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.