РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-34/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным и необоснованным бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты> командира 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> и Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением рапорта о предоставлении отпуска.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что 23 сентября 2022 года он был призван на военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией, которую проходит в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Далее административный истец указал, что 15 октября 2023 года обратился к командиру 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> с рапортом о ходатайстве перед вышестоящим командованием воинской части о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам 

<

данные изъяты> в количестве 10 суток, однако до настоящего момента воинские должностные лица какого-либо решения по поступившему обращению не приняли.

С учетом изложенного, административный истец, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты>, командира 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> и Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием решения по рапорту военнослужащего о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам 

<

данные изъяты> в количестве 10 суток.

Представитель административного истца ФИО1, подтвердив приведенные выше обстоятельства и поддержав заявленные требования, дополнительно указал, что ФИО2 проходил лечение 

<

данные изъяты>, где 15 октября 2023 года посредством мессенджера 

<

данные изъяты> на абонент 

<

данные изъяты> направил рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, 

<

данные изъяты>. При этом, это могут подтвердить военнослужащие, которые находились с ФИО2 в одной палате.

Административный истец ФИО2, административные ответчики -командир войсковой части 

<

данные изъяты> командир 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> и Министерства обороны Российской Федерации, а также заинтересованное лицо на стороне административных соответчиков - ФКУ «54 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. При этом руководитель финансового органа ходатайствовала о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица на стороне административных соответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно требованиям главы 6 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав) военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта (статья 106). Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер (статья 107). Военнослужащий, подавший обращение, имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (статья 109). Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 115). Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (статья 116).

В соответствии с положениями части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 1 и 4 части 1, части 3 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (в редакции от 4 августа 2023 года) (далее – Федеральный закон № 59), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что обращения граждан подлежат безусловному рассмотрению после поступления в соответствующий государственный орган, надлежащей регистрации. Ответ на обращения может быть дан как руководителем органа, так и уполномоченным лицом в установленный Законом срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 22 сентября 2022 года ФИО2 был призван на военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией, которую проходит с 23 сентября 2023 года в войсковой части 

<

данные изъяты>, а с 1 ноября этого же года числится в списках самовольно оставивших часть.

Как усматривается из копии рапорта ФИО2 от 15 октября 2023 года, поданного на имя командира 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, - военнослужащий просит ходатайствовать названное воинское должностное лицо перед вышестоящим командованием о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам 

<

данные изъяты> продолжительностью 10 суток.

При этом факт направления приведенного рапорта ФИО2 в адрес командира 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, а также получения последним обращения военнослужащего, вопреки утверждению представителя административного истца, ничем не подтверждается. Кроме, того из приведенного обращения военнослужащего следует, что оно не зарегистрировано и резолюция воинских должностных лиц с указанием принятого решения отсутствует.

Согласно ответу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2023 года №, рапорт ФИО2 о предоставления ему отпуска командованию воинской части не поступал. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 указал, что до настоящего времени какого-либо решения командованием воинской части по обращению ФИО2 не принималось. При этом 15 октября 2023 года ФИО2 направил рапорт о предоставлении ему отпуска через мессенджер на абонент 

<

данные изъяты> который принадлежит командиру 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, что подтверждается скриншотом страницы об отправке сообщения посредством мессенджера 

<

данные изъяты>, а также это видели военнослужащие, которые находились с ФИО2 на стационарном лечении в одной палате.

Между тем, представленный скриншот с телефона, где абоненту 

<

данные изъяты> направлен рапорт ФИО2, не подтверждает ни его отправки, ни его получения командиром 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, то есть представленные представителем административного истца ФИО1 доказательства направления рапорта в адрес указанного воинского должностного лица в виде скриншота с телефона не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении обращения последнему. 

Изложенное, по мнению суда свидетельствует о том, что рапорт ФИО2 командиру 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона и командиру войсковой части 

<

данные изъяты> не поступал, а потому требования ФИО2, касающиеся признания незаконным бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, командира 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> и Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении рапорта о предоставлении отпуска от 15 октября 2023 года, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Также необходимо учесть, что административным истцом, на котором, в силу требований части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, в том числе соблюдение им установленной процедуры обращения к должностным лицам, напротив, не предоставлено исчерпывающих доказательств нарушения его прав обжалуемым бездействием должностных лиц.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным и необоснованным бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты> командира 1-й мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> и Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением рапорта о предоставлении отпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное судебное решение будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ