Дело №2-442/2025 

УИД: 48RS0008-01-2025-000517-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-442/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 128144,01 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет 128144,01 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 59758,12 руб., процентов в размере 68385,89 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно пояснив, что общество не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты, заявляя ко взысканию лишь часть суммы в размере 100 000 руб. от общей задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 73761,85 руб. на счет №, с процентной ставкой 64,5% годовых, на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 4704 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 2 числа. Размер последнего платежа по кредиту 4028,98 руб. Дата последнего платежа 02.11.2015. Полная стоимость кредита 97,87% годовых. 

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон договора.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик обязательство по возврату суммы кредиты в установленный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128144,01 руб. из которой: 59758,12 руб. сумма основного долга; 68385,89 руб. проценты.

25.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № от 02.11.2012, заключенному с ФИО1, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 128144,01 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от 25.12.2020.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по указанному выше кредитному договору с предложением о погашении долга с дисконтом 30% от общей суммы задолженности 128144,01 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец самостоятельно снизил сумму задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика 100 000 руб. 

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору. 

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий кредитного договора № от 02.11.2012 и платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Последний платеж должен быть совершен ФИО1 – 02.11.2015. Следовательно, срок давности по указанному иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям истекает 02.11.2018.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.11.2024, которое было направлено согласно дате указанной на конверте 24.10.2024. 

Мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области 28.11.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 за период 25.12.2020 по 16.10.2024 в размере части задолженности из общей суммы требований – 100000 руб., а также возврата госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 13.05.2025 данный судебный приказ был отменен.

В Добринский районный суд Липецкой области истец обратился 28.08.2025 (направлен иск 08.08.2025). 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и при обращении в Добринский районный суд.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.