Дело № 2-2955

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12.09.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 – Кадирова А.З.

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании права на перерасчет размера трудовой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии по старости с 08.06.2017 с учетом справки СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании права на перерасчет размера трудовой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии по старости с 08.06.2017 с учетом справки СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица с 24.10.1983 до 02.02.1989 работала старшим экономистом хозрасчетного специализированного участка отделочных работ треста «Даггражданстрой». 08.06.2017 истица обратилась к ответчику о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению справку СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате за 1984-1988 годы. Решением (протоколом) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 14.06.2017 истице отказано в приеме указанной справке и расчете пенсии на основании указанных в ней сведений. В качестве основания отказа в приеме справки указано на то, что представленная справка не соответствует правилам заполнения и выдачи справки о заработной плате, согласно положению о документах и документообороте бухгалтерского учета № 105 от 29.07.1983 в ней должно быть указано основание выдачи. Данное основание истица считает незаконным, поскольку в представленной ею в пенсионные органы справке имеется вся необходимая информация по заработной плате. Указанная справка подписана руководителем и главным бухгалтером организации, на ней проставлен угловой штамп и гербовая печать организации. Положение о документах и документообороте бухгалтерского учета № 105 от 29.07.1983 распространяется только на первичную бухгалтерскую документацию, к которой справка о заработной плате не относится. Кроме того, на момент выдачи указанной справки действовал Закон СССР «О государственных пенсиях», который не предъявлял каких-либо конкретных обязательных требований к доказательствам, подтверждающим размер заработной платы. Также истица указывает на то, что в 1993 году в административном здании треста «Даггражданстрой» произошел пожар, в результате которого вся архивная документация была уничтожена. Сама организация прекратила свое существование.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия. Дело рассмотрено без ее участия.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Кадиров А.З. в суде поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований и указала на то, что действия ответчика носили законный характер, отсутствие в справке о заработной плате основания ее выдачи является основанием для того, чтобы не принимать указанную справку.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истицы ФИО3 АТ-I № 1527123 она 24.10.1983 принята старшим экономистом в СМУ-1 треста «Даггражданстрой» (запись № 5), а 02.02.1989 уволена в связи с ликвидацией предприятия. Факт работы истицы ФИО1 в данной организации в указанный период никем не оспаривается.

14.06.2017 Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы рассмотрены вопросы реализации истицей пенсионных прав. Из протокола Комиссии следует, что истице назначена пенсия по старости, однако в расчет пенсии по возрасту не засчитана справка СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы.

Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.2 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года № 16/19 утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

П. 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности.

Если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Отказывая в приеме справки СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы, пенсионный орган в качестве основания указал на то, что представленная справка не соответствует правилам заполнения и выдачи справки о заработной плате, согласно Положению о документах и документообороте бухгалтерского учета № 105 от 29.07.1983 в ней должно быть указано основание выдачи.

Согласно п. 1.1 указанного Положения оно устанавливает порядок создания, принятия и отражения в бухгалтерском учете, а также хранения первичных документов государственными, кооперативными и другими общественными организациями, объединениями, предприятиями и учреждениями, состоящими как на хозяйственном расчете, так и на государственном бюджете.

Справка о заработной плате не относится к первичной бухгалтерской документации. Более того, в указанном Положении отсутствуют правила заполнения и выдачи справки о заработной плате

Таким образом, ссылка ответчика на Положение о документах и документообороте бухгалтерского учета № 105 от 29.07.1983 нельзя признать состоятельной.

Обоснованным является и изложенный в исковом заявлении довод истицы о том, что само по себе незаполнение в справке о заработной плате поля «основание выдачи» не может влечь ее безусловную незаконность и отклонение пенсионными органами только на этом основании.

Указанная справка и достоверность изложенных в ней сведений подлежала проверке и оценке в общем порядке, безотносительно к тому, заполнено ли поле основания выдачи.

Согласно справке МЧС по РД от 10.12.2012 № 4-11-41/1039 24.02.1993 в административном здании треста «Даггражданстрой» произошел пожар.

По запросу суда ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» направлены сведения о том, что в документы СМУ-1 треста «Даггражданстрой» ни за какие годы хранения в ГКУ «ЦГА РД» не поступали.

ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного ФЗ (ч. 1 ст.17).

Согласно разъяснениям, которые были даны территориальным органам Пенсионного фонда РФ Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704 при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из указанного разъяснения следует, что подтверждение размера заработной платы может быть произведено не только на основании первичной бухгалтерской документации, но и на основании иных доказательств.

При этом к указанным доказательствам предъявляются требования о том, что они должны подтверждать индивидуальный размер заработной платы конкретного работника. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Судом был исследован оригинал справки СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы, имеющейся в материалах пенсионного дела истицы.

Представленная истицей ФИО1 справка о заработной плате за 1984-1988 годы указанным требованиям удовлетворяет. Она подтверждает размер заработной платы конкретного работника за конкретно определенный период времени. При этом сама справка подписана руководителем организации и главным бухгалтером, на справке имеются угловой штамп и гербовая печать предприятия. Кроме незаполненного поля «основание выдачи справки» ответчиком не было указано на какие-либо нарушения при составлении указанной справки, либо на дефекты, позволяющие исключить данную справку из доказательств.

При этом сама по себе факт того, что первичная бухгалтерская документация в архив не передавалась и не сохранилась, не должен влечь ущемление пенсионных прав гражданина. В функциональные обязанности истицы не входило ведение бухгалтерской и иной документации, обеспечение их хранения, потому основания для возложения ответственности за несохранность бухгалтерских документов, на основании которых была выдана справка о зарплате, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная истицей ФИО1 справка СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы необоснованно была отвергнута ГУ ОПФР по РД при рассмотрении вопроса о перерасчет пенсии истицы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к ГУ Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО8 право на перерасчет трудовой пенсии по старости и обязать ГУ Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости ФИО4 ФИО9 с 08.06.2017 с учетом справки СМУ-1 треста «Даггражданстрой» от 02.02.1989 № 19 о заработной плате ФИО3 за 1984-1988 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев