Дело № 2-268\17 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Перспектива» к ФИО3 и ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ЖСК «Перспектива» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО7, с учетом изменения предмета иска в окончательной редакции иска ЖСК «Перспектива» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО7 денежные средства на достройку нежилых помещений в сумме 1 264 181,5 руб., расходы на содержание незавершенного строительством объекта в сумме 92 000 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств на достройку дома 406 712, 54 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств на содержание объекта 20 396, 34 руб.

В обоснование иска указано, что ЗАО «СУМЕТ» в качестве заказчика-застройщика осуществляло строительство жилого дома переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования строительство было остановлено. В ДД.ММ.ГГГГ была инициирована процедура банкротства ЗАО «СУМеТ» и возбуждено уголовное дело. Инвесторы были признаны пострадавшими от мошеннических действий группы лиц. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУМЕТ» ликвидировано. Для достройки многоквартирного дома инвесторами ДД.ММ.ГГГГ был организован ЖСК «Перспектива». Кооперативом был утвержден размер паевых и вступительных взносов, при этом размер взносов, необходимых на достройку дома, определен в сумме 7 000 руб. за 1 кв.м. жилого помещения, 11 915 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения и 130 000 руб. за одно парковочное место. Ответчики вносили инвестиционные взносы за нежилые помещения площадью 107 кв.м. первоначальному застройщику – ЗАО «СУМЕТ». Взносы на достройку дома ответчики не вносили. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, фактическая площадь нежилых помещений, на которые претендуют ответчики, составляет 106,1 кв.м. Соответственно, их задолженность по взносам на достройку дома составляет 11 915 руб. х 106,1 кв.м. = 1 264 181,5 руб. За время, в течение которого ЖСК «Перспектива» осуществлял строительство многоквартирного дома, ответчики не несли расходов на содержание незавершенного строительством объекта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 000 рублей. В связи с длительными просрочками погашения взносов на достройку дома и на содержание объекта истцом рассчитана неустойка, размер неустойки 1утвержден на общем собрании членов ЖСК и инвесторов.

В судебном заседании представители ЖСК «Перспектива» исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО7 и их представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва на иск, полагали, что в расчете истца по задолженности за содержание объекта неправильно указан период начислений, решение о взимании и размере пени принято членами ЖСК, а потому обязательно только для членов ЖСК, в число которых ответчики не входят. Вступать в члены ЖСК ответчики не желают. Помимо возражений против начисления пени, ответчики ходатайствуют о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ЖСК «Перспектива» создан для достройки многоквартирного дома по 

<

адрес> (решение учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.20-22), строительство которого ранее велось ЗАО «СУМЕТ». 

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ ЗАО «СУМЕТ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за ФИО3, ФИО7 право собственности на 5350/142712 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно – оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в- по направлению на – от ориентира Ленинский район, за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 0,7218 га и (кадастровый №) площадью 0,0627га, которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать ? доли нежилого помещения (офис) общей площадью 107,0 кв.м., расположенной в подъезде №2 на 1этаже десятиэтажной секции.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено: 

исправить описки, допущенные в резолютивной части решения Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Второй абзац резолютивной части решения читать следующим образом:

«Признать за ФИО3 право собственности на 5350/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве собственности на объект незавершенного строительства – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно – оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в - по направлению на - от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 0,7218 га и (кадастровый №) площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать ? доли в праве собственности на нежилое помещение (офис), общей площадью 107,0 кв.м., расположенный в подъезде №2 на 1-м этаже десятиэтажной секции.»

Дополнить резолютивную часть решения третьим абзацем:

«Признать за ФИО7 право собственности на 5350/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве собственности на объект незавершенного строительства – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно – оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в - по направлению на - от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 0,7218 га и (кадастровый №) площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать ? доли в праве собственности на нежилое помещение (офис), общей площадью 107,0 кв.м., расположенный в подъезде №2 на 1-м этаже десятиэтажной секции.»

В установленном порядке ЖСК «Перспектива» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д. 27), а после достройки дома – выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с банкротством застройщика произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 ст. 110 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Размер паевых взносов на достройку и ввод в эксплуатацию дома был утвержден на общем собрании собственников долей и инвесторов. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер паевого взноса на достройку и ввод в эксплуатацию дома за 1 кв.метр нежилых помещений определен в сумме 11 915 рублей.

После достройки дома площадь общая площадь офисного помещения, причитающегося ответчикам, фактически составляет 106,1 кв.м. (тамбур 3,40 кв.м. + помещение 102,70 кв.м.).

В своем отзыве на уточненный иск ответчики не возражают о том, что их задолженность по взносам на достройку дома составляет: 11 915 руб. х 106,1 кв.м. = 1 264 181,5 руб.

Поскольку многоквартирный дом с нежилыми (офисными) помещениями был достроен на денежные средства, собранные ЖСК «Перспектива» с собственников долей и инвесторов, без вложения которых завершение строительства было бы невозможным, то можно сделать вывод о том, что ответчики за счет средств ЖСК неосновательно сберегли свои денежные средства, необходимые для завершения строительства объекта инвестирования (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование ЖСК «Перспектива» о взыскании с ответчиков паевого взноса на достройку дома в сумме 1 264 181,5 руб.

В соответствии со сметой расходов на содержание незавершенного строительством объекта сумма взноса на содержание объекта была определена в размере 20 рублей с 1 кв. метра. Ежемесячный взнос по нежилому помещению ответчиков составляет: 2 122 руб. (20 руб. х 106, 1 кв.м.).

При определении периода, за который ответчиками должна была производиться оплата содержания объекта, обе стороны полагают, что начало периода – с ДД.ММ.ГГГГ года. По окончанию периода стороны к согласию не пришли: истец произвел расчет по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом был сдан под гарантийные письма, до настоящего времени ЖСК «Перспектива» работает; ответчики произвели расчет по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ввода дома в эксплуатацию.

Суд соглашается с периодом расчета, указанным истцом, поскольку в течение всего этого периода ЖСК «Перспектива» несло расходы по содержанию нежилых (офисных) помещений. Тот факт, что ответчики не являются членами ЖСК не является юридически значимым для разрешения искового требования, поскольку содержание объекта незавершенного строительства, а после ввода в эксплуатацию – содержание многоквартирного дома требовало материальных затрат, ЖСК «Перспектива» работало в интересах всех собственников долей и инвесторов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 42 месяца задолженность ответчиков по содержанию объекта инвестирования составляет: 2 122 руб. х 42 = 89 124 рубля.

О пропуске срока исковой давности ответчиками не заявлено, что является их субъективным правом.

Взимание пени (неустойки) в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки установленных взносов предусмотрено решением членов ЖСК «Перспектива» и инвесторов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, порядок начисления пени определен правлением ЖСК ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени, составленный истцом (л.д.60), является в целом правильным, уточнятся судом только в арифметической части, а именно: начисление неустойки должно производиться на суммы 1 264 181 рубль 50 копеек и 89 124 рубля.

Возражения ответчиков о том, что они не должны платить пени, поскольку о их взимании и размере приняли решение члены ЖСК, суд не принимает, поскольку, как отмечалось выше, решение принято членами ЖСК «Перспектива» и инвесторами многоквартирного дома.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчиков о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за просрочку оплаты взносов на достройку дома до 200 000 рублей, за просрочку оплаты взносов на содержание объекта инвестирования – до 10 000 рублей, то есть суд снижает неустойку в 2 раза по сравнению с заявленной истцом. 

Снижать неустойку до сумм, указных ответчиками: 50 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, то есть в 4 раза, суд не считает возможным, поскольку будет существенно нарушен баланс интересов сторон.

При рассмотрении дела ответчики не высказывали никаких возражений по поводу солидарного порядка взыскания с них задолженности и пени.

Пропорционально общему размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет: ((1 264 181,5 + 89 124 + 210 000) – 1 000 000) х0,5%+ 13 200 = 16 016, 53 руб. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 380, 69 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). В оставшейся части 2 635, 84 руб. (16 016, 53 руб. – 13 380, 69 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО7 в пользу ЖСК «Перспектива» денежные средства на достройку нежилых помещений в сумме 1 264 181 рубль 50 копеек, расходы на содержание незавершенного строительством объекта в сумме 89 124 рубля, пени в общей сумме 210 000 рублей, государственную пошлину в сумме 13 380 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 635 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-268\2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с\заседания

Д.В. Полякова