Дело № 2-268/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000284-59)

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 03 сентября 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием помощника прокурора Становлянского района Липецкой области

А.В. Герасимова

при секретаре С.Б. Мещеряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-268/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Наряду с истцом, другим сособственником вышеуказанной квартиры является ФИО4 (третье лицо по делу). Право собственности на квартиру истцом и третьим лицом по делу зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, третье лицо по делу ФИО4, племянницы истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает фактически по месту своей регистрации уже длительное время, поскольку добровольно выехала из квартиры. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что в 2016 году по просьбе брата ФИО9 они с матерью ФИО4 дали своё согласие на то, чтобы в принадлежащей им на праве собственности квартире была зарегистрирована супруга брата (ответчик по делу) ФИО3, которая вместе с супругом ФИО9 и их несовершеннолетними детьми несколько лет проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, с 2018 года брачные отношения между братом истца ФИО9 и ФИО3 были фактически прекращены, ответчик добровольно съехала из спорной квартиры и в настоящее время по адресу своей регистрации не проживает, точное место проживания бывшей невестки истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО1 на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 05.03.2021 года прекращён, поэтому ФИО1 перестала быть членом семьи как истца, так и её брата ФИО9. С 2018 года и до настоящего времени ответчик ФИО3 по месту своей регистрации не появлялась, не участвует в несении расходов по содержанию квартиры, интерес к жилому помещению для его использования по назначению и проживания ответчиком также утрачен, поскольку ФИО3 добровольно по своему желанию выехала на постоянное место жительство в другое место и в настоящее время её вещей в квартире нет. Адрес фактического проживания ФИО3 истцу не известен, каких-либо договорных обязательств между ответчиком, третьим лицом и истцом нет. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имела, но с момента выезда из неё перестала поддерживать с истцом и её братом ФИО9, а также бывшей свекровью ФИО4 какие-либо отношения, при этом добровольно с регистрационного учёта не снимается. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве долевой собственности квартире ограничивает её право владения, пользования и распоряжения ею, поскольку расчёт коммунальных платежей по содержанию домовладения производится исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Истец утверждает, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя признать временным, поскольку никто ей не чинил никаких препятствий в пользовании квартирой, из которой она выехала добровольно. Таким образом, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин её не проживания в квартире уважительными не имеется. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ФИО3, поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что ФИО3 вместе со своими несовершеннолетними на тот момент детьми съехала с квартиры в 2018 году, забрала все свои вещи и больше не возвращалась, ни истец, ни её мать (третье лицо по делу) со своей стороны никаких препятствий в пользовании жилым помещением на протяжении всего этого периода времени не чинили, племянницы истца (дочери ответчика ФИО3) беспрепятственно приезжают к ним в гости, поддерживают с ними родственные отношения, поэтому она не имеет ничего против их регистрации в своей квартире. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, в адрес суда возвращены конверты на имя ответчика с отметками «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России «Становлянское», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеются конверты на имя ответчика ФИО3, возвращённые в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», подтверждающие, что ответчик надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по иску ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением рассмотреть в её отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лица – Отд. МВД России «Становлянское» – начальник отделения ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в заключении полагал исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 перестала быть членом семьи истца ФИО2, не несёт расходов по содержанию жилья, в котором до настоящего времени остается зарегистрированной. 

Заслушав истца ФИО2, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 (истец по делу), а также ФИО4 (третье лицо по делу) на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и №, являются в равных долях (по 1/2 доле каждый) собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из информации № 156 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Становлянским территориальным отделом администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, видно, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России «Становлянское». 

Из материала проверки, подготовленного по запросу суда сотрудником Отд. МВД России «Становлянское», следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП Отд. МВД России «Становлянское» ФИО12 было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2 и её мать ФИО4, при этом ФИО3 со слов соседей по данному адресу не проживает примерно с 2020 года, поскольку поругалась с ФИО9, забрала свои вещи и съехала, куда она убыла и где в настоящее время проживает неизвестно, предположительно ФИО3 переехала в 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО3 на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между ФИО9 и ФИО3 серии 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО13 в суде рассказала, что знает истца и её семью, так как истец ФИО2 является её племянницей, а третье лицо по делу ФИО4 – её родная сестра, с ФИО3 также знакома, поскольку она являлась снохой ФИО4 и состояла в браке с её сыном ФИО9. Ещё до прекращения брачных отношений супруга ФИО9 ФИО3 выехала из квартиры и забрала все свои вещи, после этого она ФИО3 в квартире истца больше никогда не видела и с того времени она не проживает по адресу своей регистрации. После отъезда ФИО3 обратно не возвращалась, какие-либо отношения между истцом, её братом ФИО9 и ответчиком были утрачены, так как брак между ФИО9 и ФИО3 в 2021 году был официально расторгнут, где ФИО3 в настоящее время проживает и куда выехала ей ничего не известно. Никаких вещей ответчика в квартире ФИО2 нет, при этом ни ФИО2, ни её мать ФИО4 никаких препятствий в пользовании квартирой ФИО3 никогда не чинили, до настоящего времени дети ФИО3 приезжают самостоятельно к бабушке и тёте.

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 согласуются с материалами проверки, проведённой сотрудником Отд. МВД России «Становлянское». Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, у суда нет, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является членом семьи истца, выехала из квартиры, в которой проживала и была зарегистрирована, добровольно, на протяжении длительного периода времени со своей стороны никаких попыток не предприняла для возвращения в неё.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,3 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,6 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место не временное и вынужденное отсутствие ответчика ФИО3, а постоянное её не проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени – с 2018 года, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было. 

ФИО2, являясь, наряду с ФИО4, собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и полагает возможным признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 при обращении в суд с данным иском оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Из представленного в суд Договора об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приёмки к договору об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей. Факт несения ФИО2 вышеуказанных судебных расходов также подтверждается квитанцией № 000033 от 11.07.2025 года. 

Суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, принимая во внимание то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме, считает возможным взыскать с ФИО3 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в полном объёме, то есть 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и по оплате юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова