Судья 1 инстанции: Зайнутдинова И.А. материал № 22-3195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Даниловой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Даниловой Н.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить и изменить вид исправительного учреждения, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит положения ст. 78 УИК РФ и указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, встал на путь исправления, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, прошел обучение, получил специальности, имеет трудовой стаж, по характеру уравновешенный, спокойный, способен противостоять отрицательному влиянию, согласно заключению административная комиссия ходатайствует о переводе ФИО1 в колонию-поселение. Просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения, перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, приводя аргументы о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить и изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные за особо тяжкие преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселение, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного ФИО1 и иные данные, которые также получили оценку суда первой инстанции в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ИК-

<

адрес изъят> с Дата изъята , за период отбывания наказания окончил 

<

адрес изъят> технологический колледж и получил диплом о среднем образовании в 2023 году, окончил ПУ Номер изъят и получил свидетельство по специальности сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки), станочник деревообрабатывающих станков. К учебе относился хорошо. Привлекался на оплачиваемые работы, к труду относится добросовестно. Отбывает наказание в обычных условиях. В проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает эпизодическое участие. В коллективе осужденных отношения строит правильные, в конфликтных ситуациях замечен не был. Контактировал с нейтрально настроенной частью осужденных. За период отбывания наказания поощрялся 13 раз, имеет 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены. На профилактическом учете у администрации исправительного учреждения не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Из индивидуальных воспитательных бесед делает для себя должные выводы. Имеет исполнительный лист в пользу ФИО6 в размере 358063,74, удержания производятся. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. По характеру уравновешенный, спокойный, способен противостоять отрицательному влиянию. В общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает постоянно, делает для себя положительные выводы. В культурно-массовых мероприятиях участвовал эпизодически, имеет желание продолжать посещать проводимые исправительным учреждением мероприятия. К работам по благоустройству территории учреждения относится положительно, поощрений за работу по благоустройству территории не имеет. Не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, не нуждается в социальной реабилитации в период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение, характеризует его положительно, как вставшего на путь исправления.

Согласно заключению административная комиссия ходатайствует о переводе осужденного в колонию-поселение, как вставшего на путь исправления, не нуждающегося в полном отбытии назначенного судом наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что осужденному ФИО1 целесообразен перевод в колонию-поселение; согласно медицинской справки осужденный состоит на диспансерном учете, трудоспособен с ограничениями.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также оценив позицию осужденного, его адвоката, представителя администрации исправительного учреждения поддержавших поданное осужденным ходатайство, мнение прокурора возражавшего его удовлетворению, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не зарекомендовал себя с положительной стороны, своим поведением не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен, поскольку наряду с 13 поощрениями, полученными в 2020, 2021, 2023-2025 годах, он 6 раз получил взыскания в 2022, 2023 и 2025 годах за нарушение распорядка дня, изолированного участка, формы одежды, отказ от выполнения физической зарядки, при этом последнее на него было наложено в апреле 2025 года и досрочно снято лишь Дата изъята , то есть незадолго до рассмотрения данного ходатайства. Из характеристик на осужденного ФИО1 следует, что в 2020 году осужденный характеризовался посредственно, в 2021 и 2024 года характеризовался положительно, в 2022 и 2023 годах характеризовался отрицательно. Таким образом, поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным, положительное чередовалось с отрицательным.

Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал пояснения сторон.

Наличие добросовестного отношения к учебе и труду, положительных сведений в поведении осужденного, отсутствие действующих взысканий, не могут служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие действующих взысканий, трудовая занятость осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду и основным обязанностям исправительного учреждения, на что обращено внимание стороны защиты, подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Даниловой Н.П. в интересах осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.