К делу № 2-754/2025

УИД 23RS0002-01-2023-000984-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 декабря 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания – Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключения из наследственной массы земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:2806, признании права собственности РФ.

В судебном заседании представлены сведения о смерти ФИО2 и открытии наследственного дела № 52/2021 к имуществу умершего, наследниками по которому являются ФИО3 и ФИО4

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Адлерского районного суда от 24.11.2022 по делу № 2-1488/2022 удовлетворены требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО4, ей выделена ? часть из общего имущества умершего в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:2806, являющегося предметом настоящего спора. Также названным решением за ФИО1 признано право собственности на данную супружескую долю.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в границах земель федеральной собственности в составе Сочинского национального парка. Решение об изъятии земельного участка уполномоченными органами не принималось, а потому, по мнению прокурора, основания для возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представители третьих лиц ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, нотариус нотариальной палаты республики Башкортостан ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

В настоящее время действующие границы национального парка определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. № 729), а выбывшие из его состава федеральные земли на основании решений Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, от 20.03.2012 № 21 включены в границы населенных пунктов города-курорта Сочи.

В результате часть земель, за счет которой сформирован спорный участок, вышла из состава земель Сочинского национального парка в связи с включением в границы земель населенных пунктов.

Вместе с тем эта часть земель, за счет которой образован спорный участок, находится в федеральной собственности, поскольку право собственности Российской Федерации на нее возникло при разграничении государственной собственности на землю в составе территории Сочинского национального парка (абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ) и не утратилось с включением в границы населенных пунктов, так как отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации (ст. 209 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земель неразграниченной государственной собственности. Законодательные положения автоматического прекращения (отмены) возникшего в силу закона права федеральной собственности, в том числе с изменением целевого назначения земель, отсутствуют.

Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 13225/11.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером: №.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 года земельный участок с кадастровым номером №, частично расположен в пределах выдела 27 квартала 41 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО7, является допустимым доказательством, так как квалификации специалиста достаточно для произведения совмещения плана лесоустройства с границами населенных пунктов, наличие необходимости какого-либо дополнительного образования в области кадастровой инженерии и геодезии, специалисту, дающему такого рода заключение, законом не установлено. Специалист имеет высшее образование в сфере физической географии, что позволяет ему работать с картами. Специалист в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, установлено, что решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 06.04.1988 № 163 из состава земель совхоза «Чкаловский», 6,0 га, занятых лесами, для организации коллективного садоводства отведены предприятию СМП-603.

Из постановления администрации Адлерского района г. Сочи от 01.12.1992 № 1125/6 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Строитель СМП»» следует, что предприятию СМП - 603 для организации садоводческого товарищества «Строитель» был выделен земельный участок площадью 6,0 га в районе села Верхне-Николаевское. Данным постановлением определено передать членам садоводческого товарищества «Строитель» используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлениями администрации Адлерского района г. Сочи от 19.01.1994 № 38, 07.07.1994 № 726 «О дополнительном отводе земли садоводческому товариществу «Строитель» СМП-603» произведены доотводы земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель» СМП-603 общей площадью 6,0 га.

Право собственности на спорный участок 23.08.2013 зарегистрировано за ФИО8, 06.09.2013 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.11.2022.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:2806, послужил государственный акт КК-1 № №, выданный на основании постановления администрации Адлерского района г. Сочи № 1619 от 22.12.1994 «О переоформлении прав на землю и перерегистрации у става садоводческого товарищества «Строитель-СМП»».

При этом, правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО8 не имелось, в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке из состава земель Сочинского государственного природного национального парка.

Вместе с тем, анализ законодательства, действовавшего в период издания обозначенных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия указанного постановления и выдачи государственного акта ФИО8

Так, постановлением администрации Адлерского района г. Сочи № 1619 от 22.12.1994 предусмотрена передача площади земель общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование исключительно садоводческому товариществу «Строитель-СМП» согласно его плану организации и застройки, при этом каких-либо указаний о предоставлении земельного участка и оформления на него права ФИО8 постановление не содержит, в связи с чем не могло служить основанием для выдачи последнему государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Начиная с 29.10.1993 бланки свидетельств о праве собственности по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, не использовались для удостоверения прав собственности на землю, в том числе в связи с отменой государственных актов.

В связи с этим государственный акт КК-1 N?426-362-016-515, выданный ФИО8, на основании постановления администрации Адлерского района г. Сочи № 1619 от 22.12.1994, не мог быть юридически оформлен после принятия 29.10.1993 новой формы свидетельства о праве собственности на землю и отмены 24.12.1993 положений законодательства о порядке выдачи государственных актов, ввиду противоречия положениям законодательства.

Также на незаконность государственного акта на имя ФИО8 и постановления администрации Адлерского района г. Сочи № 1619 от 22.12.1994 указывает явное несоответствие в них подписи одного и того же должностного лица - главы администрации Адлерского района г. Сочи ФИО9

Таким образом, вышеприведенные государственный акт и постановление администрации выданы с нарушением действовавшего в то время порядка оформления правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю и установленной правовой формы документов, с признаками подложности подписи на документах.

При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:2806 площадью 550 кв.м., категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, сдт «Строитель СМП», участок № 103.

С учётом изложенного, право собственности ФИО8 и впоследствии ФИО2 возникло на спорный земельный участок незаконно.

В судебном заседании представлены сведения о смерти ФИО2 и открытии наследственного дела № 52/2021 к имуществу умершего, наследниками по которому являются ФИО3 и ФИО4

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Адлерского районного суда от 24.11.2022 по делу № 2-1488/2022 удовлетворены требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО4, ей выделена ? часть из общего имущества умершего в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:2806, являющимся предметом настоящего спора. Также названным решением за ФИО1 признано право собственности на данную супружескую долю.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 06.05.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрыт, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения наследодателем, ответчиком и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П, подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишён некоторых оснований.

Реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие статьи 304 ГК Российской Федерации.

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. № 33-КГ17-3).

Фактического господства ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения соответующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Кроме того, проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что спорный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, что свидетельствует об отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах ранее учтенных земель федеральной собственности из владения Российской Федерации не выбыл, что в том числе, свидетельствует о надлежащем способе защиты, избранном истцом.

Указанный истцом способ защиты права позволит устранить препятствие в осуществлении права федеральной собственности, которое должно быть устранено путем признания права отсутствующим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом отсутствия права у наследодателя на спорный земельный участок, он подлежит исключению из наследственной массы, а сведения ЕГРН о регистрации права ФИО2 погашению, с последующей регистрацией права за Российской Федерацией.

Прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования лесным фондом Российской Федерации, землями Сочинского национального парка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключения из наследственной массы земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности РФ, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

Исключить из объема наследственной массы, наследственного дела № 52/2021 находящегося на исполнении у нотариуса нотариальной палаты республики Башкортостан ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Язвенко Р.В.