Дело № 2-3617/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002536-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя Бель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании наследника недостойным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками которого являются мать ФИО1 (истец) и супруга ФИО2 (ответчик). Вместе с тем, истец полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку ответчик, вступая в брак с наследодателем, знала о его плохом состоянии здоровья, преследовала цель завладения имуществом, совместно с наследодателем не проживала. 08 декабря 2022 года решением мирового судьи брак между наследодателем и ответчиком был расторгнут. Уход за наследодателем осуществляла только истец.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Бель А.В. (действует на основании устного ходатайства) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что наследодатель имел плохое состояние здоровья, именно поэтому ответчик из меркантильных целей вступила с ним в брак. Кроме того, ответчик намеренно затягивала процесс расторжения брака.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 (действует на основании ордера № от 03.07.2023 г.) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (мать, истец) и ФИО2 (супруга, ответчик) (л.д. 46-47).

Решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 декабря 2022 года брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО6 (до брака ФИО7) О.К., был расторгнут. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года (л.д. 31). Таким образом, на момент смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3 (л.д. 32-33).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Так, ФИО1 в обоснование своих исковых требований не представлено каких-либо доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не осуществляла за наследодателем ФИО3 надлежащего ухода, не проживала совместно с супругом, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя и злостное уклонение от их выполнения не подтверждены доказательствами. Решение о взыскании алиментов ФИО2 в пользу ФИО3 судом не принималось. 

Доводы истца о том, что ФИО2 вступила в брак из целей получения наследства, намеренно затягивала процесс расторжения брака до смерти наследодателя, суд отклоняет. Производство по иску о расторжении брака прекращено судом. Доказательств, того, что ответчик намеренно увеличила свою долю в наследстве суду не представлено.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, которые, могли бы являться безусловным основанием для объявления ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года, не имеется.

Руководствуясь положением ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года, о запрете нотариусу ФИО5 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.