ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 15.11.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О., 

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО10, 

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося у себя домапо адресу: 

<

адрес>,из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершениенезаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, для их последующей реализации иизвлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 совместно с другим лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея при себе две бензопилы "Штиль МС-180" и "Husqvarna", на автомашине «

<

адрес>», без регистрационных номеров, под управлением ФИО1, приехали в лесной массив, относящийся к защитным лесам, находящийся в выделе № квартала № 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 10 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, нарушение статей 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления две бензопилы "Штиль МС-180" и "Husqvarna", совершил незаконную рубку 53 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, общим объемом 15,19 м3, из них: 34 дерева каждый диаметром по 20 см., объемом 8,16 м3; 19 деревьев диаметром каждый по 24 см., объемом 7,03 м3. При этом, ФИО1 путем спиливания отделял стволы от корней деревьев, а другое лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, толкало стволы деревьев, придавая направление падения, причинив тем самым лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ №273 от 08.05.2007 г. таксам, на общую сумму 169 687 рублей, который согласно примечанию к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УКРФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

В суде подсудимый Таракановский свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Иванова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Представитель потерпевшего ФИО12 пояснил, что против рассмотрения дела по обвинению Таракановского в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Таракановского суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как видно из обвинительного заключения, обвинение предъявлено Таракановскому, однако не смотря на это при описании совершенного им преступного деяния имеется указание на действия ФИО7

При таких обстоятельствах, из описания совершенного Таракановским преступного деяния суд в силу ст.252 УПК РФ исключает указание на действия ФИО7, указав при этом на действия, совершенные другим лицом.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Таракановский характеризуется 

<

адрес>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

адрес> что не судим, 

<

адрес>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таракановскому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Таракановскому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Таракановским преступления.

Исковые требования и.о.прокурора 

<

адрес> РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик Таракановский иск признал. 

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый Таракановский признал полностью. 

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с Таракановского в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб согласно исковым требованиям 169 687 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования и.о.прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 169 687 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS 180» и бензомоторную пилу марки «Husgvarna», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу ФИО3; 2) автомашину марки «

<

адрес>» без государственного регистрационного знака, хранящуюся в 

<

адрес> – передать законному владельцу ФИО1 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 3) древесину породы «сосна» сортиментом по 4 метра в количестве 106 штук общим объемом 7,389 м3, хранящуюся в 

<

адрес> - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин