УИД № 11RS0001-01-2021-001885-16 Дело №1-850/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маймистова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 08.08.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

** ** ** на основании вступившего в законную силу ** ** ** постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность по прибытию к месту жительства встать на учет и периодически проходить регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

** ** ** ФИО1 как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в участковый пункт полиции УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... каждый первый и третий вторник каждого месяца с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ** ** ** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», избрав своим местом жительства кв. ....

Вместе с тем, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин в 23 часа 35 минут ** ** ** отсутствовал по месту своего проживания, а именно, в кв. ..., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, чем нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением по делу об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В 01 час 30 минут ** ** ** ФИО1 также отсутствовал по месту своего проживания, а именно, в кв. ..., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, чем нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В 02 часа 45 минут ** ** ** ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего проживания, а именно, в кв. ..., находясь на территории ... Республики Коми, чем нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а именно, в 00 часов 10 минут ** ** ** умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту проживания, а именно, в .... 11 по ... Республики Коми, находясь у д. ...

При этом, неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в 00 часов 10 минут ** ** ** ФИО1, находясь у д. ..., распивал спиртные напитки, а именно, водку «...» емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, чем нарушил ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, в связи с чем, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением по делу об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару от 12.01.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством оказания материальной и иной помощи пожилой матери, а также сестре, не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что каких-либо заболеваний, требующих ухода, его мать не имеет и на его содержании не находится, а иные иждивенцы у него отсутствуют. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от ** ** ** (л.д. ...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факты нарушений установленного в отношении ФИО1 административного надзора были выявлены сотрудниками полиции при проверке базы данных компьютерного центра УМВД России по г. Сыктывкару относительно личности подсудимого, остановленного в связи с наличием в его действиях явных признаков состава административного правонарушения, а не в результате действий подсудимого. 

Отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, ни в ходе опроса, ни при его последующих допросах ФИО1 не сообщил, на что указывает и содержащееся в объяснении ФИО1 указание на то, что пояснения по обстоятельствам совершения преступления были даны им в соответствии с представленными дознавателем постановлениями и решением суда (л.д. 19-21). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, однако поскольку в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось совершение последним преступления, за которое он был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, что явилось одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает его повторно в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при определении срока наказания.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения преступления, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Кроме того, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев