Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2021 г.

Дело № 2-616/2021 10 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СкайТрейд» к ООО «Приволжская Строительная Компания», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 1 827 248,54 руб. и суммы неустойки по дилерскому договору и договору поручительства, указав, что 03.10.2018 между ООО «СкайТрейд» (Поставщик) и ООО «Приволжская Строительная Компания» (Дилер) заключен Дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявкам Ответчика и во исполнение Договора Истец осуществлял поставки товара Ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний в нарушение Договора не исполнил свои обязательства по оплате товара. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Приволжская Строительная Компания» по Договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СкайТрейд» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель обязался отвечать по обязательствам Должника по Договору всем своим имуществом.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Приволжская Строительная Компания» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «СкайТрейд» сумму основной задолженности в размере 1 827 248,54 руб., сумму неустойки в размере 554 914,91 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СкайТрейд» сумму неустойки в размере 1 827 248,54 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не представили, ранее представили письменные возражения на иск, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2018 между ООО «СкайТрейд» (Поставщик) и ООО «Приволжская Строительная Компания» (Дилер) заключен Дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявкам Компании и во исполнение Договора Истец осуществлял поставки товара Ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими первичными учетными документами: товарная накладная С000001346 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 450,75 руб., товарная накладная С000001347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 910,00 руб. товарная накладная С000001353 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 050,00 руб., товарная накладная С000001372 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 811,00 руб., товарная накладная С000001405 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 358,80 руб., товарная накладная С000001446 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 448,80 руб., товарная накладная С000001474 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 404,40 руб., товарная накладная С000001476 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 910,00 руб., товарная накладная С000001493 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 448,80 руб., товарная накладная С000001494 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 333,40 руб., товарная накладная С000001525 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 435,60 руб., товарная накладная С000001556 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 883,80 руб., товарная накладная С000001599 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 910,00 руб., товарная накладная С000001589 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 358,80 руб., товарная накладная С000001602 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 698,00 руб., товарная накладная С000001603 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 524,10 руб., товарная накладная С000001634 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 396,00 руб., товарная накладная СС000001691 от ДД.ММ.ГГГГ на суму 73 123,80 руб., товарная накладная С000001724 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 448,80 руб., товарная накладная С000000489 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 622,00 руб.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами, скреплены печатями Истца и Ответчика.

Таким образом, Истец по Дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку товара отдельными партиями, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим реквизиты товарных накладных и платежных поручений. На составление данного акта сверки приглашался покупатель, а кроме того, он впоследствии направлялся в адрес. Возражений со стороны покупателя не последовало. 

Ответчик в нарушение Договора не исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 726 904,85 руб.

Согласно п. 6.3. Договора поставки расчеты за поставленный Товар производятся с отсрочкой платежа сроком не более 45 дней.

В отзыве на иск Ответчик с указанием на данный пункт Договора поставки, ссылается на то, что по ряду поставок ООО «СкайТрейд» не выставлялись счета, вследствие чего срок по оплате еще не наступил.

При этом, ООО «СкайТрейд» были выставлены счета в адрес Ответчика по всей сумме задолженности.

В свою очередь, Ответчик неправильно толкует действующее законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п.1 статьи 328 ГК РФ). Таким образом, оплата товара является встречным обязательством по отношению к обязанности по передаче товара, а не обязанности по выставлению счета, даже если это предусмотрено непосредственно договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Компании досудебную претензию исх. № с требованием уплатить сумму задолженности в размере 1 726 904,85 руб. и неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Приволжская Строительная Компания» по Договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СкайТрейд» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать по обязательствам Должника по Договору всем своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО1 досудебную претензию исх. № с требованием погасить задолженность Компании перед Истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за поставленный Истцом Товар не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из содержания раздела 1 Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор является договором поставки.

Как следует из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1.1-1.2 Договора поставщик обязался передать в собственность Дилеру в согласованных сторонами ассортименте и количестве в установленные Договором.

В п. 1.4 Договора указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявке Дилера.

Согласно п. 6.3 Договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа сроком не более 45 календарных дней от даты счета.

В соответствии с п. 2.2 Договора датой исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара является дата передачи товара на складе Поставщика.

Согласно п. 2.4 Договора Поставщик передает Дилеру на каждую партию товара, в том числе товарную накладную.

Согласно п. 3.1.1 Договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном Договором ассортименте и количестве.

Исходя из перечисленных ранее обстоятельств, Истец исполнил обязанности по поставке товара ООО «Приволжская Строительная Компания» надлежащим образом.

В свою очередь, Компания не исполнила обязанность по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Договора, за просрочку исполнения обязательств сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне проценты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Совокупность доказательств факта неисполнения Компанией обязанности по оплате товара, представленная Истцом, является достаточной для взыскания с ООО «Приволжская Строительная Компания» сумм задолженности и неустойки. Таким образом, с ООО «Приволжская Строительная Компания» в пользу ООО «СкайТрейд» подлежит взысканию 1 827 248,54 руб. основной задолженности и 554 914,91 руб. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату товара.

Поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Приволжская Строительная Компания» отвечает перед Истцом за исполнение обязательств по Договору. С ООО «Приволжская Строительная Компания» и ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма основной задолженности и сумма неустойки, начисленная за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара. С ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнение им обязательств по Договору поручительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства Поручитель должен исполнить свои обязательства по Договору поручительства в течение 5 рабочих дней со дня получения требования от Кредитора об исполнении обязательств по Дилерскому договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по нему. 

Поскольку Компания не исполнила свои обязательства по оплате поставленного Истцом товара, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 досудебную претензию со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не исполнил свое обязательство по Договору поручительства перед Истцом.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лиц отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства на случай неисполнения Поручителем своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства Поручителем до даты уплаты Поручителем денежных средств по Договору (включительно)

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную п. 2.3 Договора поручительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за неуплату задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 827 248,54 руб.(1827 248,54*299*1%, но не более 100 %)

Если поручитель несет солидарную ответственность с должником, то кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ применимы лишь при предоставлении ответчиком доказательств получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в предусмотренных договором размерах.

В отсутствие доказательств получения Поставщиком необоснованной выгоды при взыскании неустойки в предусмотренном Договором размере суд не вправе снижать размер неустойки на основании одного лишь заявления Ответчика о ее несоразмерности. Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности или необоснованной выгоды при применении договорных мер ответственности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт поставки товара истцом в пользу ООО «Приволжская Строительная Компания» и при наличии действующего договора поручительства, заключенного с ФИО1, в отсутствие доказательств оплаты основным должником поставленного товара, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по дилерскому договору поставки в рамках заключенного договора поручительства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по госпошлине в сумме 20 061 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Приволжская Строительная Компания» и ФИО1 в пользу ООО «СкайТрейд» сумму основной задолженности в связи с неисполнением ООО «Приволжская Строительная Компания» обязательств, обеспеченных Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 248 рублей 54 копейки, сумму неустойки в размере 554 914 рублей 91 копейку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СкайТрейд» сумму неустойки в связи с неисполнением ФИО1 обстоятельств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 248 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья