РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с К№ общей площадью 101,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности в ... доле за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 101,7 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в 1/3 доле каждый жилого дома и земельного участка площадью 376 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Во время владения домом ими с целью улучшения жилищных условий проведена реконструкция, а именно на месте лит.а – пристройки, лит.А1, лит.а2 – веранд возведена жилая пристройка, а также мансардный этаж над жилой пристройкой. Уведомлением администрации г.Тулы им (истцам) отказано в реконструкции жилого дома ввиду недопустимости его размещения на земельном участке, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуального жилого дома не соблюдены. Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражения просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцы не доказали, что имеется совокупность составляющих (условий), при которых может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы гражданского дела №2-1142/2010 и данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственниками жилого дома площадью 25,7 кв.м с К№ и земельного участка площадью 376 кв.м с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ... доле каждый являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из выписки из технического паспорта на спорное домовладение, выданного ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» и технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена реконструкция жилого дома 

<

адрес> путем возведения жилой пристройки на месте лит.а – пристройки, лит.А1, лит.а2 – веранд, а также возведения мансардного этажа над жилой пристройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на мест лит.а, а1, а2 возведена жилая пристройка, над жилой пристройкой возведена мансарда. 

Как указано выше, собственниками земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из технического плана на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение в части самовольных построек расположено на земельном участке площадью 376 кв.м с К№, все перечисленные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцами. 

Таким образом, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Уведомлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуального жилого дома не соблюдены.

Данный документ свидетельствует о принятии истцами мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Из технического заключения №, составленного ООО «Архитектурно-проектный центр», усматривается, что техническое состояние основного жилого строения лит.А по адресу: 

<

адрес>, работоспособное, техническое состояние жилой пристройки лит.А1 и мансарды лит. над А1 исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке, переустройстве реконструкции объекты, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно: Свода правил по проектированию и строительству СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности задний и сооружений», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Правилам землепользования и застройки МО г.Тула земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Реконструкция объекта проведена в условиях сложившейся застройки с отступлением от СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Тула, так как размещен в санитарно-защитной зоне, где не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Объект размещен в пределах границ земельного участка с К№. Местоположение жилого дома не изменялось. Жилой дом построен в 1917 году до вступления в силу требований Правил землепользования и застройки МО г.Тула и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Обследуемые помещения жилого дома соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и пригодны для эксплуатации после проведения работ по переустройству и реконструкции. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При принятии решения суд учитывает, что каких-либо возражений со стороны собственников домовладений 

<

адрес> Ф. и М. по иску в суд не поступило. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что жилой дом построен в 1917 году до вступления в силу требований Правил землепользования и застройки МО г.Тула и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований размещение жилого дома лит.А (1917 года постройки) с отступлением от СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Тула.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истцов о признании за ними в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ... доле за каждым надлежит признать право собственности на жилой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,7 кв.м.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,7 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» Г..

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ... доле за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,7 кв.м. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий