РЕШЕНИЕ

Дело № 12-10/2017

г. Выкса

07 марта 2017 года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Зонина, заместителя главного государственного инспектора Выксунского района по использованию и охране земель Руфиной Э.О., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ………………..

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Выксунского района по использованию и охране земель от …. года …., Руфиной Э.О., индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в связи с тем, что на момент проведения проверки в период с ….. года на предприятии по переработке древесины, расположенном по адресу: …….. индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по переработке древесины с нарушением требований земельного законодательства, а именно: ФИО1 использует земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование не определено, относящийся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не состоящий на кадастровом учете, площадью примерно ……кв.м., расположенный по адресу: …… примерно … кв.м., расположенный по адресу: ……. для размещения предприятия по переработке древесины, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку фактически проверка не проводилась, выезд и измерение территории участка, занимаемого его пилорамой, не осуществлялись. Кроме того, на момент дачи показаний в прокуратуре …. года он уже не являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. За самовольное занятие земельного участка ранее он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности постановлением от …… года. По сути, за одно и тоже правонарушение он наказан ……

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые понятны.

Доводы жалобы ФИО1 поддержал и пояснил, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя …. года.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 Примечания к ст.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как- юридические лица.

Постановлением и.о. Выксунского городского прокурора от ….. года по изложенному выше факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается актом проверки от …. года, проведенной старшим помощником Выксунского городского прокурора по заданию прокуратуры Нижегородской области, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины на земельном участке общей площадью …. кв.м., расположенном по адресу: …… Документов на право пользования земельным участком у него нет. На указанном земельном участке он возвел некапитальный навес, под который установил ленточную пилораму.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ……..3 года, вид деятельности- распиловка и строгание древесины.. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность …... 

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На момент совершения правонарушения ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды был подвергнут наказанию, не подтверждены. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Выксунского района по использованию и охране земель от …….. Руфиной Э.О., гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, в связи с тем, что на земельном участке по адресу: ……, категория земель: земли населенных пунктов, размером …. ….., общей площадью примерно …кв.м., находится деревообрабатывающее производство. Участок частично огорожен деревянным забором. На занимаемом участке расположена ленточная пилорама, вспомогательные постройки, бытовка, складируются пиломатериал, срезки, опилки. На момент проверки на пилораме работают рабочие. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком государственному инспектору не представлены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют. Таким образом, ФИО1 самовольно занял земельный участок по адресу: ……… категория земель: земли населенных пунктов, размером прим. ……… общей площадью примерно …. кв.м., и использует его, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от …………….. года постановление заместителя главного государственного инспектора Выксунского района по использованию и охране земель от ……….. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной по ст.7.1 КоАП РФ оставлено без изменения. При рассмотрении жалобы было установлено, что достаточных и объективных данных, свидетельствующих о том, что данные земельные участки географически расположены в одном и том же месте в материалы дела не представлено. Кроме того, площадь земельного участка, используемая без правоустанавливающих документов гражданином ФИО1 по адресу: ……….. в районе ………… больше площади земельного участка, расположенного по адресу: ………………

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Выксунского района по использованию и охране земель от ……№….. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении его к административной по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья - Скучилина Е.И.