Дело № 2-1-548/2017 г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда 

26 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 15.05.2015 года между ней и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала последней в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства в указанном размере до 10.06.2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 15.05.2015 года. Свои обязательства ответчица исполнила не в полном объеме, денежные средства в размере 315 000 рублей до настоящего времени не возвратила. Согласно условиям договора за каждый день просрочки ответчица обязалась выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки, т.е. 1575 руб. (315000 руб. х0,5%). Период просрочки составляет с 11.06.2015 года по 08.10.2015 года 120 дней Размер неустойки равен 189 000 руб.( 1575 руб.х120 дн). Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 504 000 рублей, в том числе основной долг в размере 315000 руб., неустойку за период с 11.06.2015 года по 08.10.2015 года в размере 189 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2015 года ФИО2 получила в долг от ФИО1 1 000 000 руб., которые обязалась вернуть до 10.06.2015 года В случае невозвращения денежных средств в указанный срок обязалась выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, выданной ответчиком истцу 15.05.2015 года, в подтверждение договора займа.

Таким образом, в соответствии со ст.807 ГК РФ между сторонами были заключен договор займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки от 15.05.2015 года следует, что ответчица обязалась вернуть долг в сумме 1000 000 руб. до 10.06.2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расписка от 15.05.2015 года о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 1000 000 руб. является надлежащим доказательством, подтверждающим заемные отношения между сторонами, условия договора займа выполнены ответчиком не в полном размере. До настоящего времени денежные средства в сумме 315 000 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 315 000 рублей.

Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что ответчица в случае невозвращения денежных средств в указанный срок в полном объеме обязалась выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы за каждые сутки просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2015 года по 08.10.2015 года -120 дней.

Неустойка за указанный период составляет (315 000 руб. х 0,5% х120дн.)=189 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Средний размер платы по краткосрочным кредитам до 30 дней составляет в мае 18,62%, в июне 19,67% в июле 21,6%, в августе18,30%, в сентябре18,83%, в октябре 21,97%, в среднем за указанный период 19,83%.

При указанной процентной ставке расчетная сумма платы за пользование удерживаемой суммой составляет 20 821 руб.50 коп. (315 000 руб. х 19,83% / 360 дней х 120 дней = 327 830 руб.).

Поскольку судом установлено, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 20 821 руб.50 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в деле квитанции об уплате госпошлины истицей уплачена госпошлина в сумме 8 240 рублей.

Пропорционального удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6558 руб. 22 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15.05.2015 года в размере 315 000 рублей, неустойку за период с 11.06.2015 года по 08.10.2015 года 20 821 рубль 50 копеек, возврат госпошлины 6 558 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Сизова О.В.

Копия верна. Судья Сизова О.В.