Гражданское дело №2-271/2025

УИД 75RS0031-01-2025-000424-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года п. Ясногорск 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, 

при секретаре А.А. Каменскас, 

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области К.Н. Малолепской, истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Свободненского городского прокурора Амурской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Свободненского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Свободненской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО МО ОМВД России «Свободненский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2

Постановлением следователя СО МО МВД России «Свободненский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, под предлогом вклада денежных средств в инвестиции, путем обмана, похитило денежные средства на сумму боле 250000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут по МСК времени со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 осуществлен перевод по номеру телефона +№ на сумму 150 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» является ФИО7

При этом никаких денежных средств или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 150 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

Помощник Свободненского городского прокурора Малолепская К.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просил удовлетворить. Суду показал, что ФИО7 не знаком, в родственных отношениях не состоит, в каких-либо договорный отношений с ней не состоял. Денежные средства были перечислены на ее счет, мошенническим способом в размере 150000 руб.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресам 

<

адрес>, мкр. Луговой,

<

адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, мкр. Луговой,

<

адрес>.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. 

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичное положение содержится в абзаце 9 пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 10 пункта 10.2 Порядка N 464-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанные адреса не являются адресами ответчика или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения, возникающие в связи с неосновательным обогащением, регулируются в т.ч положениями главы 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Материалами дела установлено, что Свободненской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО ОМВД России «Свободненский» возбуждено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2

Постановлением следователя СО МО МВД России «Свободненский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, под предлогом вклада денежных средств в инвестиции, путем обмана, похитило денежные средства на сумму более 250000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут по МСК времени со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 осуществлен перевод по номеру телефона +№ на сумму 150 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» является ФИО7

Перевод денежных средств ФИО1 на вышеуказанный счет также подтверждается выпиской по счету ФИО4, истребованной судом.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между ФИО1 и ФИО4 отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО4, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «

<

адрес>» в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Свободненского городского прокурора Амурской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Набережнева