ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-423/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 ноября 2017 года г. Никольск. 

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Определением Никольского районного суда от 11 октября 2017 года произведена замена ответчика ФИО4 На ответчика ФИО3

В обоснование иска указано, что 11 июля 2017 года в 10 часов 10 минут на подъезде к г. Никольску на автодороге около д. Ирданово произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-317030 Приора г.н. ХХХХ регион, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ-21102 г.н. ХХХХ регион, нарушил ПДД РФ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, в связи с чем страховая выплата пострадавшему не была выплачена. 

Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3, передавший право управления транспортным средством лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сумма материального ущерба, причиненная повреждением транспортного средства истца, составляет 55735 рублей 51 копейка, расходы по экспертизе 2060 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд 1872 рубля 00 копеек. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика вышеуказанные суммы. В обоснование размера причиненного ущерба, представил суду заключение ООО «Промышленная экспертиза».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. С места их жительства судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года в 10 часов 10 минут на 2 км 980 м северного подъезда к городу Никольск, ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, управляя машиной ВАЗ-21110, г.р.н. ХХХХ при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущейся по главной дороге автомашиной ВАЗ-217030 г.р.н. ХХХХ под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217030 получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 55735,51 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21110, г.р.н. ХХХХ ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. 

Собственником указанного транспортного средства на момент ДТП на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ являлся ФИО3

Из материалов проверки по факту ДТП, поступившему из ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства ВАЗ-21102 на момент ДТП являлся ФИО3, не зарегистрировавший право собственности в установленном законом порядке, не застраховавший гражданскую ответственность водителя, которому передал управление транспортным средством, кроме того, передал право управления транспортным средством водителю, не имеющему право управления транспортным средством, он, как владелец источника повышенной опасности обязан возмещать причиненный указанным транспортным средством вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться владелец источника повышенной опасности, ФИО3, за счет которого сумма ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

Расходы на проведение экспертизы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Госпошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Исковые требования в части морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истцу в результате ДТП не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 55735 рублей 51 копейка, расходы по проведению экспертизы в размере 2060 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1872 рубля 00 копеек, всего 59667 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка. 

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Шмакова