П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Новосёлова А.В., при секретаре судебного заседания Евсееве Э.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кобин Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , 

<

...> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , ранее судимого приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин самовольно оставил место службы – войсковую часть №... , дислоцированную в 

<

адрес> , и стал проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес> .

Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №... , после чего продолжил исполнение обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, которую стал проходить в войсковой части №... . ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №... , дислоцированную в 

<

адрес> , для прохождения обучения по военно-учетной специальности. Командованием было доведено, что военнослужащие на постоянной основе проживают на территории воинской части в течение всего периода обучения, в повседневной деятельности руководствуются распорядком дня, увольнения из расположения воинской части для них не предусматриваются. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ , желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он самовольно оставил расположение войсковой части №... и стал проводить время по своему усмотрению на территории 

<

адрес> . Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в указанную воинскую часть и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, после чего продолжил исполнение обязанностей военной службы. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления места службы у него не имелось, неуставные отношения к нему не применялись, всеми положенными видами довольствия он обеспечен.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявший обязанности 

<

...> войсковой части №... , на предварительном следствии показал, что в соответствии с указаниями командующего 

<

адрес> в расположение 

<

...> войсковой части №... прибывают военнослужащие по контракту для прохождения подготовки по военно-учетной специальности. Военнослужащие на постоянной основе проживают на территории воинской части в течение всего периода обучения, в повседневной деятельности руководствуются распорядком дня, увольнения из расположения воинской части для них не предусматриваются. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в центре снайпинга. Он в полном объеме был обеспечен положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут в ходе проверки личного состава выявлен факт незаконного отсутствия ФИО2 на территории воинской части. Официальных оснований, дающих право ФИО2 находиться вне расположении войсковой части №... у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 

<

...> Свидетель №2 ему доложил, что в указанный день в 05 часов 20 минут в расположение воинской части вернулся ФИО2

Свидетель Свидетель №3, 

<

...> войсковой части №... , на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в центре снайпинга. Он в полном объеме был обеспечен положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут в ходе проверки личного состава им был выявлен факт незаконного отсутствия ФИО2 на территории воинской части, о чем было доложено 

<

...> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в указанный день в 05 часов 20 минут в расположение воинской части вернулся ФИО2 

Свидетель Свидетель №2, 

<

...> войсковой части №... , на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут в ходе проверки личного состава выявлен факт незаконного отсутствия ФИО2 на территории воинской части. Находясь на дежурстве по центру снайпинга ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут дежурным по контрольно-пропускному пункту ему было доложено, что в расположение войсковой части №... вернулся ФИО2

Как следует из справки-доклада командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ , в указанный день в ходе проверки личного состава выявлено незаконное отсутствие ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебетовой картой ПАО «

<

...>» совершал покупки на территории 

<

адрес> . В непосредственной близости от места дислокации войсковой части №... , операции по дебетовой карте ФИО2 после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

Согласно выписке из приказа 

<

...> 

<

...> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... с ФИО2, назначенным на воинскую должность 

<

...> войсковой части №... , предписано заключить первый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год по прибытии в указанную воинскую часть. 

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице 

<

...> 

<

адрес> на срок 1 год. 

Согласно выписке из приказа 

<

...> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из список состава пункта отбора и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №... . 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... с указанной даты ФИО2 полагается прибывшим в войсковую часть №... для прохождения подготовки по военно-учетной специальности.

Из копии распорядка дня войсковой части №... на летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ (на период подготовки младших специалистов в короткие сроки), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ , в воинской части установлено время подъема (06:00) и отбоя (22:00).

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 признан А-годным к военной службе. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в самовольном оставлении места службы без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства этого дела.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, также учитывает состояние здоровья его отца, который является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он добровольно поступил на военную службу по контракту, самостоятельно прибыл в войсковую часть №... , прекратив тем самым свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, однако в силу индивидуальных особенностей его личности исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В этой связи суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ определить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а равно свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что необходимость в избранной подсудимому мере пресечения в виде заключения под стражу не отпала, а основания ее избрания не изменились, суд в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 110 УПК РФ в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу оставляет ее без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества в военной комендатуре 

<

...> (

<

адрес> ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок его наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписка из истории операций по дебетовой карте ПАО «

<

...>», оформленной на ФИО2, надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку в судебном заседании с учетом данных о личности и семейном положении подсудимого его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой денежных средств за оказание адвокатом Игнатьевой С.А. юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3292 рублей и адвокатом Кобин Л.В. в суде в размере 9876 рублей, а всего в размере 13168 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него время содержания ФИО2 в военной комендатуре 

<

...> (

<

адрес> ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> .

Вещественное доказательство: выписка из истории операций по дебетовой карте ПАО «

<

...>» (т. 1 л.д. 96-98), – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов Игнатьевой С.А. и Кобин Л.В. на предварительном следствии и в суде, в сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья А.В. Новосёлов