ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 21 сентября 2020 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Акинфиева В.Г.

представивший удостоверение № 5573, ордер № Н 2631166

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-643/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 13.11.2010 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2011 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 10.12.2013, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

17.05.2020 в достоверно неустановленное время, но не позднее 17 час. 10 мин. в неустановленном месте ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 ноября 2019 года к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, заведомо зная о вступившем в законную силу 06.12.2019 решении суда, также осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

...>), государственный регистрационный знак 

<

№>, и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до задержания его сотрудниками ГИБДД 17.05.2020 около 17 час. 10 мин. у дома 163 по Таллинскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, после чего согласно протоколу 78 АК №006347 от 17.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Акинфиев В.Г. и государственный обвинитель Малыгин С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд установил рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, 

<

...>.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: