№

УИД №RS0№-31

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 января 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО22,

подсудимых – ФИО4, ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО13,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете у врачей с заболеваниями, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание, на основании ст.73 УК РФ, постановлено отбывать условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца (на ДД.ММ.ГГГГ основное и дополнительное наказания не отбыты),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на учете у врачей с заболеваниями, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а ФИО4, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, кроме того, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО6, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20-25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 совместно с ним приобрести наркотическое средство для дальнейшего употребления. На предложение ФИО6 ФИО4 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотического средства без цели сбыта, распределив между собой роли, согласно которым ФИО6 предоставит денежные средства ФИО4 для оплаты неустановленному лицу заказанного ими наркотического средства, а ФИО4, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, закажет у неустановленного лица наркотическое средство, оплатит его и после оплаты получит координаты и осуществит поиск наркотического средства по полученным координатам места его нахождения, обговорив какое количество и какое наркотическое средство они закажут, а также сумму приобретаемого ими наркотического средства.

После этого, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства при помощи принадлежащего ФИО15 №9, неосведомлённой о преступных намерениях последних, сотового телефона марки «Techo Spark 30 Pro», около 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 4700 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя ФИО15 №9, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО6 и ФИО4, через приложение «Совкомбанк» по номеру телефона №, зарегистрированного на ФИО14, неосведомлённую о преступных намерениях ФИО6 и ФИО4, для приобретения наркотического средства, с целью последующего перевода указанных денежных средств продавцу наркотического средства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуту по 15 часов 42 минуты, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>А, реализуя совместный преступный умысел, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi HyperOS» связался посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Telegram», с аккаунтом с никнеймом 

<

данные изъяты> где заказал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 1,94 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В целях осуществления оплаты заказанного ими наркотического средства, согласно ранее отведенной роли, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi HyperOS», получив от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) реквизиты счета для оплаты наркотического средства, зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и из денежных средств, принадлежащих ФИО6 в размере 4700 рублей, оплатил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО14, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО6 и ФИО4, заказанное ими вышеуказанное наркотическое средство на сумму 4500 рублей.

После этого, около 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил на свой сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выехал из дома, расположенного по вышеуказанному адресу с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО15 №8 на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, до открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 570 метров в восточном направлении от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где на земле под деревом «тополь» нашел сверток с наркотическим средством, после чего, умышленно, с целью обеспечения себя и ФИО6 наркотическими средствами для личного потребления, без цели сбыта, путем поднятия тайника-закладки незаконно приобрели ранее заказанное ими наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 1,94 граммов, в значительном размере, положив в правый боковой карман спортивных штанов, надетых на нем, где в последующем стал его хранить.

После чего, в указанный период времени ФИО4 с вышеуказанного участка местности, храня при себе данное наркотическое средство, проследовал к ФИО6 домой по адресу: 

<

адрес> целью передать ему часть вышеуказанного наркотического средства согласно достигнутой договоренности, при этом, по пути следования часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем вдыхания в нос, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе, а именно в правом боковом кармане спортивных штанов, надетых на нем.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, передал оставшуюся часть незаконно приобретенного ими вышеуказанного наркотического средства ФИО6, который взял его у ФИО4 и положил в правый боковой карман штанов, надетых на нем, сразу после чего, они были задержаны сотрудниками полиции.

После чего, заказанное ФИО4 и ФИО6 наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, массой 1,94 граммов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 в служебном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея в пользовании квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения указанной квартиры своим знакомым для потребления наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного употребления, умышленно предоставил более двух раз помещение данной квартиры по вышеуказанному адресу своим знакомым для употребления наркотических средств, при этом обеспечил и организовал доступ в данное помещение, при этом предоставляя им пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку, предназначенные для употребления наркотических средств, которые использовались его знакомыми – потребителями наркотических средств, как приспособление для курения наркотических средств, обеспечивал скрытость факта потребления наркотических средств путем предоставления помещения вышеуказанной квартиры только ранее ему знакомым лицам, а именно разрешил употреблять в помещении вышеуказанной квартиры наркотические средства ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, тем самым систематически предоставлял данное помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно организовал доступ в помещение вышеуказанной квартиры, и предоставил необходимые предметы, используемые для потребления наркотических средств путем курения, а именно пластиковую бутылку своему знакомому ФИО15 №1, где последний употребил наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> являющийся действующим началом наркотического средства – 

<

данные изъяты>, путем курения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №1 был задержан сотрудниками полиции и в результате медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно организовал доступ в помещение вышеуказанной квартиры и предоставил необходимые предметы, используемые для потребления наркотических средств путем курения, а именно пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку своему знакомому ФИО15 №2, где последний употребил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно организовал доступ в помещение вышеуказанной квартиры своему знакомому ФИО15 №2, где последний употребил наркотическое средство -

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, путем введения указанного наркотического средства внутривенно.

Кроме того, в этот же день, около 11 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно организовал доступ в помещение вышеуказанной квартиры и предоставил необходимые предметы, используемые для потребления наркотических средств путем курения, а именно пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку своему знакомому ФИО15 №2, где последний употребил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> путем курения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №2 был задержан сотрудниками полиции и в результате медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением вышеуказанного наркотического средства.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно организовал доступ в помещение вышеуказанной квартиры и предоставил необходимые предметы, используемые для потребления наркотических средств путем курения, а именно пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку своему знакомому ФИО15 №3, где последний употребил наркотическое средство «

<

данные изъяты> путем курения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно организовал доступ в помещение вышеуказанной квартиры и предоставил необходимые предметы, используемые для потребления наркотических средств путем курения, а именно пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку своему знакомому ФИО15 №3, где последний употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем курения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.17-21, л.д.30-33, л.д.58-61), согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по указанному адресу, ему позвонил его друг ФИО6 и предложил приобрести наркотик «

<

данные изъяты> для совместного употребления, на что он согласился. ФИО6 попросил его купить наркотик, так, он, войдя в приложение «Telegram», в магазин 

<

данные изъяты> посмотрел стоимость 1 грамма наркотика 

<

данные изъяты> которая составляла 4700 рублей, о чем сообщил ФИО6, который впоследствии в этот же день перечислил указанную денежную сумму с банковской карты его (ФИО3) гражданской супруги ФИО15 №9 на банковскую карту его супруги – ФИО8 тот же день он, находясь дома, со своего сотового телефона «Xiaomi 13 Pro» вошел в приложение «Telegram», в аккаунт под никнеймом 

<

данные изъяты> в котором выбрал регион, наркотик - «

<

данные изъяты>», массой 1 грамм на сумму 4500 рублей и через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перечислил на указанные ему продавцом данного магазина реквизиты банковской карты 4500 рублей. В этот же день, около 23 часов, в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки и фотографией, на которой был изображен тополь, стрелкой указано место, где должен быть наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил ФИО3, сообщив, что ему пришли координаты с местонахождением тайника-закладки с наркотиком, при этом, поскольку ФИО3 находился на работе, договорились, что он (ФИО23) один съездит забрать наркотик. Он попросил своего знакомого по имени ФИО5 свозить его до «Поста ДПС» в 

<

адрес>, сказав ему, что якобы в данном месте он потерял ключи, на что последний согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они поехали к данному месту, где он попросил ФИО5 подождать его, пока он будет искать ключи. По направленным ему ранее координатам нашел место с тайником-закладкой с наркотическим средством, около 13 часов 10 минут того же дня, около тополя, на глубине 3-4 см в почве - сверток из изоляционной ленты черного цвета, при разворачивании которого внутри был полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, он сразу понял, что это наркотик 

<

данные изъяты> который он убрал в правый боковой карман спортивных штанов. Вернувшись в автомобиль, попросил ФИО5 довезти его по адресу: 

<

адрес>, по пути следования часть наркотика, который поднял ранее, он употребил путем вдыхания в нос, оставшуюся часть положил обратно в карман штанов, при этом, ФИО5 этого не видел. Подъехав к дому ФИО6, тот ожидал его на крыльце дома, подойдя к нему, он передал ФИО6 наркотик, который тот положил в правый карман штанов. В это время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили о имеющейся у них информации о том, что у них (ФИО3 и ФИО23) хранится наркотическое средство, на что они ответили отрицательно. Впоследствии был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. Он признался сотрудникам в совместном с ФИО6 приобретением наркотика для личного употребления, после чего, проследовав в УНК МВД по 

<

адрес>, им было дано объяснение по данным обстоятельствам.

Относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данное преступление не совершал. При этом сообщил, что знаком со ФИО15 №2 и ФИО15 №1, знал о том, что данные лица являются потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ у него дома по вышеуказанному адресу было гашишное масло, которое он сделал сам из ранее собранной им конопли, в ходе телефонного разговора с ФИО15 №1 предложил ему употребить данное 

<

данные изъяты>, на что тот согласился и вечером того же дня приехал к нему домой, где они употребили гашишное масло путем курения, после чего ФИО15 №1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 №2, сказал, что приобрел наркотическое средство в 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ не нашел его там и сказал, что его нужно найти, на что он (ФИО23) согласился. В 

<

адрес> они нашли тайник с закладкой с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», после чего поехали к нему домой, где впоследствии употребляли данное наркотическое средство.

Впоследствии, в ходе допроса в качестве обвиняемого, признал вину в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе домой ФИО15 №1 с целью совместного употребления наркотического средства – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости ФИО15 №2, с которым употребили путем курения наркотическое средство «

<

данные изъяты> кто его приобрел, не помнит, все предметы, необходимые для употребления наркотиков, находились у него дома. ДД.ММ.ГГГГ утром они оставшуюся часть наркотического средства 

<

данные изъяты> употребили путем введения внутривенно, при этом, шприцы принес с собой ФИО15 №2 этот же день они со ФИО15 №2 съездили в 

<

адрес>, где нашли тайник-закладку с наркотическим средством «скорость», который последний приобрел ранее, но не нашел, вернувшись к нему (ФИО23) домой, употребили вышеуказанный наркотик путем курения, использовав при этом пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку, которые находились у него дома. Предметы, необходимые для употребления наркотических средств путем курения, а именно пластиковые бутылки, металлические ключ-головки, емкости находились у него всегда в квартире. Звал в гости к себе указанных лиц в то время, когда супруги не было дома, при этом, наркотические средства были либо у него, либо у вышеуказанных лиц, употребляли их вместе. Данная квартира принадлежит ему по наследству от матери. ФИО15 №3 знает длительный период времени, поддерживают с ним общение. Так, в один из дней в марте 2024 года в дневное время они вместе употребляли наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем курения у него (ФИО23) квартире, приобретали данный наркотик совместно, все предметы необходимые для употребления наркотических средств, а именно пластиковая бутылка, металлическая ключ-головка находились у него дома, которые он предоставил ФИО15 №3. В один из дней в мае 2024 года в дневное время, также совместно с ФИО15 №3, находясь у него (ФИО23) квартире, употребили наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем курения, все предметы, необходимые для употребления наркотических средств, а именно пластиковую бутылку, ключ-головку, он предоставлял ФИО15 №3. Полагал, что приобретать наркотические средства на двоих выгоднее, поэтому приглашал данных лиц домой, так как дома никто бы не увидел этого.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-46) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО4 подтвердил вышеизложенные показания, указав следующие места:

- 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив, что он находился в данном доме, когда ФИО6 позвонил ему и предложил приобрести наркотическое средство для совместного употребления, что он и сделал через свой сотовый телефон в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», также находясь по указанному адресу;

- открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 570 м. в восточном направлении от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где он указал на место на земле под деревом тополь, где около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток изоляционной ленты с наркотическим средством;

- 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай – место жительства ФИО6, куда он приехал, чтобы совместно с последним употребить указанное наркотическое средство, однако, впоследствии были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Приведенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.169-172, л.д.187-190), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по 

<

адрес> Республики Алтай, позвонил со своего сотового телефона «Tecno Spark Go2022» своему знакомому ФИО2 и попросил его купить наркотик 

<

данные изъяты> на что тот согласился, сказав ему, что ему (ФИО3) необходимо перечислить ФИО23 деньги за наркотик, и что 1 грамм наркотика 

<

данные изъяты> стоит 4700 рублей. Он перевел данные денежные средства через сотовый телефон своей гражданской супруги ФИО15 №9 через приложение Совкомбанк. В тот же день, через некоторое время ему позвонил ФИО23 и сказал, что оплатил наркотик и идет обработка платежа. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО16, сказав, что ему направили координаты тайника-закладки, и поскольку он находился на работе, договорились, что ФИО16 сам съездит и заберет наркотик. Примерно через час ФИО16 ему перезвонил и сказал, что едет в сторону его (ФИО3) дома. Когда ФИО16 приехал к нему домой, он (ФИО3) находился на крыльце дома по вышеуказанному адресу, где тот отдал ему наркотик, который они приобрели для совместного употребления, без цели сбыта. Взяв наркотик у ФИО16, он положил его к себе в правый карман штанов, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что у них (ФИО16 и ФИО6) при них хранится наркотическое средство, на что они оба ответили отрицательно. Им сказали, что будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, после чего он признался сотрудникам правоохранительных органов в совершении указанного преступления. После чего они проследовали в УНК МВД по 

<

адрес>, где с него было взято объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. С ФИО16 они не обговаривали, когда и каким образом будут употреблять наркотическое средство, он понял, что тот принес и отдал ему часть наркотика, а вторую оставил себе.

Признательные показания подсудимых ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, а ФИО4 также при проверке показаний на месте (по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ), согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами приведенными ниже, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку протоколы данных следственных действий оформлены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО4 и ФИО6 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников; по окончании следственных действий они были ознакомлены с содержанием данных ими показаний и, не имея каких-либо замечаний, удостоверили их правильность своими подписями, замечаний по поводу порядка проведения следственных действий, а также содержания отраженных показаний ни от ФИО16, ни от ФИО6, а также и их защитников не поступало, о чем имеются соответствующие записи в протоколах, при этом, в том числе, и не было замечаний по поводу оказанного неправомерного воздействия на них со стороны кого-либо.

При этом, к показаниям подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что не предоставлял помещение для потребления наркотических средств, суд относится критически, как к линии защиты, избранной ФИО4, в целях попытки избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем, впоследствии вину признал, дал признательные показания, в том числе и по данному эпизоду, указанные признательные показания согласуются в том числе, с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО6 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, кроме положенных в основу приговора суда их показаний, данных в ходе предварительного следствия, а у ФИО4 и при проверке показаний на месте, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Виновность ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО6 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме признания ими вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №8, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д.96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора со своим знакомым ФИО4, с которым ранее вместе работали, около 12 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Шевроле Блэйзер» с государственным регистрационным знаком №, приехал к последнему домой в 

<

адрес> «А». После того, как ФИО4 сел к нему в автомобиль, то попросил его заехать на берег, поскольку потерял там ключи от дома, на что он согласился. Они проехали в сторону «Поста ДПС», проезжая АЗС «Газоил» и не доезжая до АЗС «ОПТИ», по направлению в 

<

адрес> края, с левой стороны находился спуск, где ФИО16 попросил съехать на берег, проехав по которому, попросил остановиться, после чего ушел и через 5-7 минут вернулся, сев на заднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО16 спросил, могут ли они заехать за его другом, поскольку тот тоже хочет подработать, на что он (ФИО15 №8) согласился и поехал по указанному ФИО16 адресу - 

<

адрес>. Подъехав к данному дому, ФИО16 вышел, а он поехал разворачиваться, после чего увидел, что там были сотрудники полиции, один из которых сказал ему о том, что у ФИО16 при себе имеются наркотические средства. О том, что ФИО16 перевозил в его автомобиле наркотические средства, он не знал.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №9, извещенной о судебном заседании (т.1 л.д.100-102), согласно которым проживает в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес> со своим гражданским супругом ФИО6 У нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Tecno Spark 30 Pro», в котором установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленная на ее имя, также у нее есть банковская карта ПАО «Совкомбанк» (Халва) с № с банковским счетом №, оформленная на ее имя. Данной банковской картой пользуется как она, так и ее супруг ФИО6, который в том числе может пользоваться и ее сотовым телефоном. Согласно истории операций ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут (МСК) выполнил перевод денежных средств в сумме 4700 рублей по номеру телефона № где получателем является ФИО15 №4 К. ФИО6 пояснил, что вернул долг, данные денежные средства принадлежали ФИО6, поскольку ранее он пополнял счет данной банковской карты.

Согласно платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.103) получателю ФИО15 №4 У. (телефон получателя №) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. со счета плательщика с номером № был осуществлен перевод на сумму 4700 рублей.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №4, извещенной о судебном заседании (т.1 л.д.143-146), согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО4, знает, что ее супруг употребляет наркотические средства. От своего супруга узнала, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники правоохранительных органов у дома его друга ФИО6, потому что те приобрели с последним наркотическое средство. У нее в пользовании имеется банковская карта № с банковским счетом №, оформленная на ее имя, которая привязана к ее абонентскому номеру №. Данной банковской картой пользуется также и ее супруг, у которого в телефоне также имеется приложение банка «Сбербанк», то есть также есть доступ к ее банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 4700 рублей посредством СБП, банк Совкомбанк, из которых 4500 рублей ФИО16 направил переводом в другую страну по номеру карты.. 3669. Ее супруг попросил ее направить скриншоты данного чека, что она и сделала в мессенджере «Whatsapp». Указанный перевод ФИО23 осуществлял посредством своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с №, оформленным на его имя.

Согласно скриншоту (т.1 л.д.148) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. со счета пользователя ФИО15 №4 У. был произведен перевод денежной суммы в размере 4500 рублей получателю с реквизитами банковской карты …3669.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15 №5 (т.1 л.д.88-90) и ФИО15 №6 (т.1 л.д.92-94), извещенных о судебном заседании, которые соответственно друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут проехали на служебном автомобиле сотрудников правоохранительных органов, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу они приняли участие в личном досмотре ранее неизвестных им мужчин, которых сотрудники УНК задержали с целью проверки информации о том, что указанные мужчины возможно хранят при себе наркотические средства. Перед проведением следственного действия всем лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности, ответственность. Так, в служебном автомобиле сначала был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был изъят сотовый телефон последнего, затем был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри, при этом, ФИО6 указал, что это вещество принадлежат ему и ФИО16, они совместно приобрели его для дальнейшего совместного употребления и что вероятней всего, данное вещество синтетического происхождения «

<

данные изъяты> Затем, по месту жительства ФИО6 по вышеуказанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было. По месту жительства ФИО16 по адресу: 

<

адрес> также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было. По окончанию указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали, при этом, замечаний ни от кого не поступило.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №10, являющегося оперуполномоченным УНК МВД по 

<

адрес>, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д.104-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО6 и ФИО4 приобретают и в последующем хранят при себе наркотические средства, после чего указанные лица были задержаны на крыльце жилого дома по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, в служебном автомобиле был проведен личный досмотр каждого из них. У ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi». В ходе личного досмотра ФИО6, в правом кармане его штанов, был обнаружен зип-пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри, который был изъят. Через некоторое время по месту жительства ФИО4 – по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-130) осмотрен, с участием подозреваемого ФИО4, изъятый у свидетеля ФИО15 №10, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-112), сотовый телефон марки «Xiaomi HyperOS», который был изъят в ходе личного досмотра (т.1 л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

В указанном сотовом телефоне в приложении «Карты» имеются координаты: № со слов ФИО4 по данным координатам он искал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с ботом 

<

данные изъяты> а также о перечислении денежных средств в размере 4500 рублей, при этом по указанию подозреваемого ФИО4 приложение Сбербанка по банковской карте, открытой на имя его супруги ФИО15 №4, с которой он оплачивал заказанное им наркотическое средство, имеется в его сотовом телефоне, а чек по указанной операции пришел на телефон его супруги, который впоследствии она переслала ему на сотовый телефон.

После осмотра указанный сотовый телефон марки «Xiaomi HyperOS» соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-217) подтверждается, что вещество массой 1, 94 грамма, изъятое, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) у ФИО6 в правом кармане штанов, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. Указанное вещество в полимерном пакете впоследствии осмотрено, о чем имеется соответствующий протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-199) и соответствующим постановлением признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.200).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-174) осмотрен находящийся на парковочной стоянке у здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай легковой автомобиль марки «Chevrolet Blazer», с государственным регистрационным знаком №, изъятый, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168) у свидетеля ФИО15 №8 указанный автомобиль соответствующим постановлением был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31) было осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО6 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при установленных судом обстоятельствах доказана.

Признательные показания подсудимых согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №4, ФИО15 №5, ФИО15 №6, ФИО15 №10 и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 доказана и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид наркотического средства, включенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в «Список наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», а также его размер определен заключением эксперта №. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,94 грамма, является значительным.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО6 договорились между собой о приобретении наркотического средства для дальнейшего его употребления, в связи с чем, согласно распределенных ролей, ФИО4 наркотическое средство поднял из тайника, впоследствии передал его часть ФИО6, находящемуся на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, при этом, последний положил данное наркотическое средство в карман своих штанов, сразу после чего оба были задержаны сотрудниками полиции.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, в предъявленном ФИО6 обвинении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что последний намеревался незаконно хранить наркотическое средство, в том числе и не было приведено таковых в судебном заседании.

Установлено, что ФИО6 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как ФИО4 передал ему наркотические средства и его противоправные действия были пресечены непосредственно после этого.

Виновность ФИО4 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №1, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д.149-151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО4, спросив, не хочет ли он употребить алкогольные напитки и покурить наркотическое средство 

<

данные изъяты> на что он согласился. Около 19 часов того же дня он пришел к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>, где последний предложил ему употребить наркотик «

<

данные изъяты> дав «булик» для ее употребления путем курения, что они и сделали. После этого он ушел домой. По данному факту в отношении него мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Впоследствии ФИО4 еще несколько раз предлагал ему употребить с ним наркотическое средство «

<

данные изъяты> но он с ним более не употреблял наркотическое средство.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1 л.д.72) у ФИО15 №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале обнаружен тетрагидроканнабинол.

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73) ФИО15 №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО15 №1 потребил путем курения наркотическое средство 

<

данные изъяты> без назначения врача. ФИО15 №1 в судебном заседании выразил согласие относительно совершения указанного правонарушения.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №2, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д.139-141), согласно которым с 2016 года знаком с ФИО4, который в ходе телефонного разговора, когда именно, не помнит, говорил ему, что если он (ФИО15 №2) захочет употребить наркотическое средство, то может приходить к нему (ФИО23) домой с указанной целью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвал его к себе в гости по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки и ФИО4 сообщил, что у него есть наркотическое средство 

<

данные изъяты> предложив употребить его, на что он согласился. Используя предметы, необходимые для употребления наркотических средств – пластиковую бутылку, металлическую ключ-головку, которые были в квартире ФИО4, путем курения они употребили указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, также, находясь дома у ФИО4, остатки указанного наркотического средства они употребили внутривенно, шприцы у него (ФИО15 №2) были с собой. Через некоторое время они с ФИО4 поехали в 

<

адрес> для того, чтобы забрать наркотическое средство, заказанное им ранее. В этот же день, около 11 часов 00 минут они, вернувшись из 

<

адрес> с наркотическим средством «скорость», дома у ФИО4 по вышеуказанному адресу путем курения употребили данное наркотическое средство, используя при этом предоставленные ФИО4 пластиковую бутылку и металлические головки. По данному факту в отношении него мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1 л.д.80) у ФИО15 №2 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале обнаружен 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81) ФИО15 №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО15 №2 потребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> без назначения врача.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 №3, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д.154-157), согласно которым в один из дней с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ФИО4, последний предложил совместно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> на что он согласился, приобрели указанное наркотическое средство посредством сети Интернет через телеграмм-магазин «

<

данные изъяты>», кто именно приобретал, не помнит. При этом, согласно направленным им координатам, тайник-закладка находилась в районе казино «Алтай-Пэлас», куда они с ФИО4 съездили, подняли указанную закладку, часть 

<

данные изъяты> употребив путем курения там же, на месте. ФИО4 предложил ему поехать к нему (ФИО23) домой с целью поделить оставшуюся часть «

<

данные изъяты> на что он согласился и они проехали домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Он предложил ФИО4 покурить данное наркотическое средство у последнего дома, на что тот согласился, достав пластиковую бутылку, с помощью которой они употребили «

<

данные изъяты>». В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ также решили с ФИО4 совместно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>», с указанной целью подняли тайник-закладку с данным наркотическим средством в районе казино «Алтай-Пэлас», употребив часть наркотика на месте, а с оставшейся частью проехали к ФИО4 домой по вышеуказанному адресу, где ФИО4 предложил путем курения употребить наркотик, находящийся у него дома, что они и сделали, используя пластиковую бутылку, которая находилась в квартире ФИО4, разделив оставшееся наркотическое средство, он ушел домой.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д.159-161), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с ФИО10 по просьбе сотрудников правоохранительных органов приняли участие в качестве понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находился неизвестный им ранее мужчина, представившийся ФИО2, который на вопрос сотрудников полиции относительно имеющихся у него в квартире веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ответил отрицательно. В ходе обыска в кухне в шкафу были обнаружены металлическая ключ-головка с налетом вещества внутри, пластиковый футляр желтого цвета с налетом вещества, в ведре – фрагмент материи, под раковиной была обнаружена стеклянная бутылка с надписью «растворитель», а также в кухне были обнаружены три металлические ключ-головки. Указанные предметы были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 указал, что данные предметы принадлежат ему и им использовались при употреблении наркотического средства 

<

данные изъяты> В ходе обыска составлялись соответствующие документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, права и обязанности участвующим лицам были разъяснены.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-226) в смывах с внутренней поверхности металлической ключ-головки, футляра из полимерного материала, фрагмента х/б ткани и трех металлических ключ-головок, которые были изъяты согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-196) в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, обнаружен комплекс основных 

<

данные изъяты> компонентов, в том числе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> в следовых количествах. 

<

данные изъяты> действующее начало таких наркотических средств как 

<

данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-208) указанные предметы были осмотрены, и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-210).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-238) на представленной на экспертизу бутылке, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, выявлен след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33) было осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением врио заместителя министра внутренних дел по 

<

адрес> ФИО11 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-58) подтверждается, что в отношении ФИО4 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение», в ходе которых получена информация, подтверждающая предоставление ФИО4 помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств ФИО15 №2, ФИО15 №1 Результаты указанных мероприятий в установленном законом порядке предоставлены органу следствия (т.1 л.д.59-61).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств при установленных судом обстоятельствах доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО9 и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-246) ФИО4 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). ФИО4 не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО4 страдает «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением ПАВ синтетического производства, с синдромом зависимости – полинаркоманией 2 стадии» (F19.22). На это указывают данные анамнеза о системном употреблении ПАВ на протяжении длительного времени, также результаты проведенного обследования, выявившее у него зависимость к 

<

данные изъяты>. ФИО4 нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-6) ФИО6 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). ФИО6 не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО6 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У ФИО6 имеется «

<

данные изъяты> в связи с чем, он нуждается в применении профилактических мероприятий, прохождении диагностики у нарколога.

С учетом вышеизложенных заключений судебных психиатров-экспертов, того факта, что ФИО4 и ФИО6 (каждый из них) состоят на учете у врача психиатра-нарколога, в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминированным каждому из них преступлениям.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Так, каждым из подсудимых совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а ФИО4, помимо этого, также преступление средней тяжести аналогичной направленности, что свидетельствует о их характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также Администрацией МО «Майминское сельское поселение» характеризуется посредственно, с места работы – положительно, ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, а также Администрацией МО «Майминское сельское поселение» характеризуется в целом удовлетворительно, не судим.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, а ФИО4, помимо этого, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; у ФИО4 наличие на иждивении двоих малолетних детей, а у ФИО6 – одного малолетнего ребенка; состояние здоровья обоих (наличие у обоих подсудимых заболеваний, с которыми каждый из них стоит на учете у врачей); по преступлению, предусмотренному ст.228 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении последними сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, как ФИО16, так и ФИО6, каждый из них, указали о своей роли в данном преступлении, действиях, совершенных каждым из них, направленных на приобретение и хранение данного наркотического средства, то есть, предоставили сотрудникам правоохранительных органов исчерпывающую, неизвестную ранее, информацию о совершенном преступлении, а ФИО4 также в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.42-46) указал место, где им было приобретено данное наркотическое средство.

В том числе как выражение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, а не как явку с повинной, суд учитывает изложенное в объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45) и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47) признание своей вины в совершении указанного преступления, поскольку последние с сообщением о совершенном ими преступлении в правоохранительные органы не обращались, хоть материалы дела и не содержат данных о задержании указанных лиц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, однако, факт совершения последними указанного преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий, вместе с тем, последние способствовали раскрытию и расследованию преступления, указав в данных объяснениях подробно информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам о совершенном ими преступлении – указали о распределении ролей между ними, какие действия по приобретению и хранению наркотического средства каждый из них совершал.

Признательные показания ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном ст.232 УК РФ, изложенные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку явкой с повинной, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления. Материалы дела не содержат данных о задержании ФИО4 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, как следует из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО15 №10, являющегося оперуполномоченным УНК МВД по 

<

адрес>, в результате проведения ОРМ и получения информации о возможном приобретении и хранении наркотических средств ФИО16 и ФИО6, были проведены личные досмотры последних, в ходе которых, у ФИО6 было обнаружено наркотическое средство, впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ в отношении каждого из вышеуказанных лиц.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО16 по ст.232 УК РФ было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), т.е. после дачи им вышеуказанных объяснений по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, вместе с тем, из показаний последнего, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра его и ФИО6 и обнаружения сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства у последнего, сотрудниками правоохранительных органов ему было сообщено также об имеющейся у них информации о совершении ФИО4, в том числе преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ (с указанием лиц, которым он предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств), после чего последний признался также и в совершенном им указанном преступлении.

Не признает суд в действиях ФИО4 (в том числе и признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, изложенное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,) активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Как следует из материалов, представленных сотрудниками правоохранительных органов, содержащихся в материалах уголовного дела, у последних имелась информация, полученная ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающая факт предоставления ФИО4 помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств ФИО15 №2 и ФИО15 №1 Относительно предоставления указанной квартиры ФИО15 №3, последний в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подробно изложил данные обстоятельства, тогда как ФИО4 показания относительно предоставления им вышеуказанной квартиры ФИО15 №3 дал в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники правоохранительных органов уже обладали достаточной информацией о вышеуказанном совершенном ФИО2 преступлении, кроме того, последний в судебном заседании указал, что относительно наличия информации о предоставлении им вышеуказанной квартиры ФИО15 №3 для употребления наркотических средств, ему также было сообщено сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, ФИО4 не совершал.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, в том числе и оплату каждым из подсудимых назначенных им штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также тот факт, что ФИО4 по окончании предварительного следствия встал на учет врача-нарколога, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому – совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, между подсудимыми ФИО4 и ФИО6 имела место предварительная договоренность на совершение вышеуказанного преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, показания каждого из них, которые они в судебном заседании подтвердили в полном объеме, а кроме того, исходя из количественного состава данной группы, непосредственного участия каждого из них в выполнении преступления, при заранее распределенных между ними ролей, внутренняя согласованность действий участников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку ФИО4, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления).

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО4 помимо этого совершил преступление средней тяжести; учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, тот факт, что данные преступления создают существенную угрозу здоровью населения, с учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, с учетом наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, состояние их здоровья (наличие у каждого заболеваний), учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд назначает ФИО6, учитывая, в том числе его трудоспособность, наказание в виде обязательных работ, а ФИО4 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми. При этом судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО4 по обоим преступлениям положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО4 по обоим преступлениям применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.228 УК РФ, у ФИО4 является препятствием для назначения по данному преступлению наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО4 преступлению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО6, не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания каждому из подсудимых по инкриминируемым им преступлениям, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимому ФИО4, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, в отношении ФИО4 суд полагает возможным не применять.

Суд не усматривает оснований для вменения ФИО4 обязанности пройти диагностику и лечение от наркомании, поскольку при назначении реального лишения свободы, вменение данной обязанности ст. 72.1 УК РФ не предусмотрено.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО4, его поведение в период условной меры наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неисполнение возложенных на него судом обязанностей – неявка осужденного на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения УИИ в суд с представлением о продлении испытательного срока по указанному приговору. Суд полагает, что ранее назначенное наказание в виде условной меры наказания не способствовало исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также учитывая, что ранее ФИО4 уже было совершено преступление аналогичной направленности (против здоровья населения и общественной нравственности), условное осуждение по которому отменялось, был направлен к отбыванию лишения свободы, вместе с тем, после освобождения от отбывания наказания через непродолжительной период времени (чуть более 1 года) вновь совершает, в том числе длящееся преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных ему приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, с основным наказанием, назначенным по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что исполнению будет подлежать настоящий приговор, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражей. ФИО4 подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовали защитники адвокаты ФИО12 и ФИО13 по назначению, работа которых оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимых ФИО4 и ФИО6, указавших о несогласии с взысканием с них данных процессуальных издержек, при этом, отказа от услуг защитников ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства подсудимыми заявлено не было, учитывая наличие на иждивении у каждого из них малолетних детей (у ФИО3 – 1 ребенок, у ФИО23 – 2 ребенка), состояние здоровья подсудимых (наличие заболеваний у каждого из подсудимых, с которыми стоят на учете у врачей), вместе с тем, оба подсудимых находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеют, имеют возможность получать заработную плату и иной доход, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.

За защиту интересов ФИО4 адвокату ФИО12 на основании постановления следователя выплачено 19194 рубля (т.3 л.д. 53), на основании постановления суда – 10 421 рубль 60 копеек.

За защиту интересов ФИО6 адвокату ФИО13 на основании постановления следователя выплачено 8772 рубля 40 копеек (т.3 л.д. 54), на основании постановления суда - 10 421 рубль 60 копеек.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 29 615 рублей 60 копеек в доход государства, с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 19 194 рубля в доход государства.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащий подсудимому ФИО4 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, сотовый телефон марки «Xiaomi HyperOS», признанный и приобщенный к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства и хранящийся при уголовном деле.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.232 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, с основным наказанием, назначенным по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 29 615 (двадцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 19 194 (девятнадцать тысяч сто девяноста четыре) рубля в доход государства.

Конфисковать в собственность государства признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Xiaomi HyperOS», принадлежащий ФИО4

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «Chevrolet Blazer» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО15 №8, - оставить в распоряжении последнего;

- металлическую ключ-головку серебристого цвета, футляр из полимерного материала желтого цвета, состоящий из двух полусфер, фрагмент х/б ткани, бутылку из прозрачного бесцветного стекла, 3 металлические ключ-головки серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- полимерный пакет с находящимся в нем зип-пакетом с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри, массой 1, 93 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>) - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова