Дело № 2-2892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ПАО «[ Г ]» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] работала [ ... ] ЗМГА ПАО «[ Г ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] при исполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай, повлекший [ ... ] 

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве от [ДД.ММ.ГГГГ].

Травму руки получила во время работы [ ... ]

Вина истца в произошедшем несчастном случае и получении травмы составляет 5%.

Ранее и после данного несчастного случая взыскания за нарушение техники безопасности к истцу не применялись, что свидетельствует о форме вины в виде легкой неосторожности, и отсутствие в действиях истца грубой неосторожности.

Лицом, допустившим нарушение требований законодательства о труде, признан старший мастер участка [Номер] [ФИО 1], который допустил нарушение ст. 212 ТК РФ, стандарта предприятия СТП [Номер] (старший мастер обязан обеспечить в течение смены надзор мастерским составом за соблюдение подчиненными требований безопасности труда и правильным использованием средств индивидуальной защиты).

При первичном освидетельствовании и последующих переосвидетельствованиях степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливалась в размере 40% и при последующих освидетельствованиях не менялась.

По заключению медико-социальной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу [ ... ] и утрата профессиональной трудоспособности на 40% бессрочно.

В связи с несчастным случаем на производстве и повреждением здоровья в виде [ ... ] истец испытала сильные физическую боль и эмоциональные страдания.

На момент несчастного случая истцу было только 45 лет, и [ ... ] невозможность все вернуть в прежнее состояние, физическая боль, необходимость приспосабливаться в быту и [ ... ] стали для нее серьезным жизненными испытаниями, причиняли и продолжают причинять стойкие эмоциональные страдания. О тяжести травмы свидетельствует [ ... ] и утрата профессиональной трудоспособности 40%, которые определены бессрочно, то есть навсегда.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 1 000 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в ее пользу

компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.,

нотариальные расходы – 1 900 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «[ Г ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения [ ... ] указав, что комиссией по расследованию несчастного случая установлена грубая неосторожность истца. ФИО2 была нарушена ст. 214 ТК РФ и п. 1.3 ИОТ 37.102.0001-2000. Грубая неосторожность истца заключается в нарушении очевидных требований: вина ФИО2 в несчастном случае на производстве. Формальном в акте указана вина должностных лиц в том, что они не осуществляли технологическую дисциплину. Однако, работники не случайно проходят инструктаж по технике безопасности и обязаны, в соответствии с ТК РФ ее соблюдать. Работодатель не может и не должен следить за каждым работником. Несчастный случай стал возможным в результате нарушения истцом требований техники безопасности, вина ПАО «[ Г ]» отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] при исполнении трудовых обязанностей с ФИО2 произошел несчастный случай, повлекший [ ... ], что подтверждается актом о несчастном случае на производстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] согласно которому комиссия усматривает процент вины пострадавшей ФИО2 в полученной ею производственной травме в размере 5%.

Согласно данному акту старший мастер участка [Номер] [ФИО 1] допустил нарушение ст. 212 ТК РФ, стандарта предприятия СТП [Номер] (Старший мастер обязан обеспечить в течении смены надзор мастерским составом за соблюдением подчиненными требований безопасности труда и правильным использованием средств индивидуальной защиты).

Согласно справке ФГУ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ], степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 составляет 40% и установлена с [ДД.ММ.ГГГГ] бессрочно.

Также ФИО2 бессрочно установлена [ ... ]

В соответствии с п. 25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1, работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждено, что вина потерпевшей в получении травмы составляет 5%.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено причинение ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений, что свидетельствует о пережитых ей физических и нравственных страданиях, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ФИО2 в получении травмы, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является соразмерной нравственным и физическим страданиям ФИО2, полученным в результате несчастного случая на производстве.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 900 руб. [ ... ]

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «[ Г ]» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «[ Г ]» в пользу ФИО2:

компенсацию морального вреда – 100 000 руб.,

нотариальные расходы – 1 900 руб.

Взыскать с ПАО «[ Г ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.