Решение

 изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года

Дело № 2-2042/2024

50RS0035-01-2024-001279-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ФИО9

При секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

Установил:

Истец 

<

данные изъяты> банк) обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – Заёмщик), и просили:

- взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. - задолженность по кредиту (основному долгу), 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по штрафам/неустойкам.

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее 

<

данные изъяты>., являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> - за требование имущественного характера 

<

данные изъяты>. - за требование неимущественного характера

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен 

<

данные изъяты> № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты>. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у 

<

данные изъяты>" автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Обязательства Банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность которая до настоящего времени не исполнена. 

Истец – 

<

данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты>. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18)..

Кредитный договор содержал следующие условия:

процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК Р соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки ФИО10, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация об автомобиле марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ (л.д.45).

Кредитный договор и Договор залога заключены на основе Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по кредиту (основному долгу), 

<

данные изъяты>. - задолженность просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.47. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования взыскании кредитной задолженности, заявленные к ФИО2, поскольку кредитный договор заключен именно с ним, данным ответчиком не исполняются обязательства по договору длительное время, кредитные средства не возвращены, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. - задолженность по кредиту (основному долгу), 

<

данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по штрафам/неустойкам.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, нерегулярное поступление денежных средств в течение длительного времени, наличие значительной суммы долга, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее 

<

данные изъяты> являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с возложением установленной начальной стоимости автомобиля на судебного пристава - исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из которых 1 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по штрафам, неустойкам), судебные расходы по оплате государственной пошлине 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов с возложением установленной начальной стоимости автомобиля на судебного пристава - исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина