Дело № 2-7847/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Н. Новгороду к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление МВД России по г. Н. Новгороду обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее: ФИО1 состоял в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции [ № ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду.

[ 00.00.0000 ] с ФИО1 был заключен контракт с ГУ МВД России по Нижегородской области о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности дознавателя отдела дознания отдела полиции [ № ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду.

Приказом Управления МВД России по Г.Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с старший лейтенант полиции ФИО1, дознаватель отдела дознания отдела полиции [ № ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, [ 00.00.0000 ] был уволен из органов внутренних дел (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

После увольнения ответчика в Управление МВД России по Г.Н.Новгороду из ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» поступила справка [ № ] на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 13 700,91 руб., а также справка-расчет [ № ] стоимости вещевого имущества на удержание на сумму 9 400,35 руб.

После поступления вышеуказанных справок, Управление МВД России по Г.Н.Новгороду платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] перечислило на карточку ответчика денежную компенсацию взамен форменного обмундирования на сумму 13 700,91 рублей. Однако, данная сумма денежных средств получателем (ответчиком) не получена, поскольку у него был закрыт счет, в связи с чем, данная сумма возвращена платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и находилась на депонентском счете истца. Впоследствии, Управление МВД России по Г.Н.Новгороду платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] перечислило на карточку ответчика денежную компенсацию взамен форменного обмундирования на сумму 13 700,91 рублей.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Управлением МВД России по Г.Н.Новгороду за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки на сумму 9 400,35 руб.

Сотрудниками Управления МВД России по г.Н.Новгороду неоднократно по телефон сообщалось ответчику о необходимости вернуть задолженность за вещевое имущество лично пользования, образовавшуюся у него перед Управлением МВД России по Г.Н.Новгороду, размере 9 400,35 руб.

В ходе телефонных разговоров ответчик отказывался возвращать денежные средства.

Начальником правового отдела в адрес ответчика было направлено письмо (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) с просьбой вернуть образовавшуюся перед Управлением МВД России г Г.Н.Новгороду задолженность, что подтверждается копиями реестра [ № ] от [ 00.00.0000 ] на заказную корреспонденцию, квитанции от [ 00.00.0000 ] ФГУП «Почта России». Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается копией уведомления о вручении письма ответчик [ 00.00.0000 ] под роспись.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в кассу Управления МВД Росси по Г.Н.Новгороду не внесены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 9 400,35 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 9 400,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154,32 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному 

<

...> 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 3 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утв. приказом МВД РФ от 06.03.2007 г. N 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" лицам рядового и начальствующего состава подразделений системы МВД России, не указанным в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка, имеющим специальные звания милиции или юстиции, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится согласно приложению N 2 к Приказу в конце года с разрешения начальника Следственного комитета при МВД России, начальников департаментов МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, начальников управлений (отделов) органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения МВД России, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 заключил контракт с ГУ МВД России по Нижегородской области о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности дознавателя отдела дознания отдела полиции [ № ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду.

Согласно п. 5 ст. 25 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

В соответствии с п. 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного [ 00.00.0000 ] ответчик добровольно взял на себя обязательства по возмещению МВД России стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Судом установлено, что приказом Управления МВД России по Г.Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с старший лейтенант полиции ФИО1, дознаватель отдела дознания отдела полиции [ № ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, [ 00.00.0000 ] был уволен из органов внутренних дел (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, установлены также Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012г. № 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения».

Системно толкуя приведенные положения закона, необходимо отметить, что обеспечение сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом возможно в натуральной форме - в виде конкретных предметов вещевого имущества, либо производится выплата денежной компенсации в отношении вещевого имущества, выдача которого не производилась.

Механизм возмещения основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Таким образом, расчетной единицей, как и в случае выдачи вещевого имущества в натуре, так и в случае выплаты денежной компенсации, является стоимость конкретных предметов вещевого имущества. При этом, возмещение производится по принципу эквивалентного возмещения, при котором возмещаемая стоимость не может превышать стоимость предметов вещевого имущества, учтенную для выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что в связи с увольнением ФИО1, в Управление МВД России по Г.Н.Новгороду из ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» поступила справка [ № ] на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 13 700,91 руб., а также справка-расчет [ № ] стоимости вещевого имущества на удержание на сумму 9 400,35 руб.

После поступления вышеуказанных справок, Управление МВД России по Г.Н.Новгороду платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] перечислило на карточку ответчика денежную компенсацию взамен форменного обмундирования на сумму 13 700,91 рублей.

Однако, данная сумма денежных средств получателем (ответчиком) не получена, поскольку у него был закрыт счет, в связи с чем, данная сумма возвращена платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и находилась на депонентском счете истца.

Судом установлено, что впоследствии Управление МВД России по Г.Н.Новгороду платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] перечислило на карточку ответчика денежную компенсацию взамен форменного обмундирования на сумму 13 700,91 рублей.

В результате указанных обстоятельств у ФИО1 образовалась задолженность перед Управлением МВД России по Г.Н.Новгороду за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 9400,35 руб.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что сотрудники Управления МВД России по г.Н.Новгороду неоднократно сообщали ответчику о необходимости вернуть задолженность за вещевое имущество личного пользования, образовавшуюся у него перед Управлением МВД России по Г.Н.Новгороду в размере 9 400,35 руб.

Судом установлено, что начальником правового отдела в адрес ответчика было направлено письмо (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) с просьбой вернуть образовавшуюся перед Управлением МВД России по г. Н.Новгороду задолженность, что подтверждается копиями реестра [ № ] от [ 00.00.0000 ] на заказную корреспонденцию, квитанцией от [ 00.00.0000 ] ФГУП «Почта России». 

Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается копией уведомления о вручении письма ответчику [ 00.00.0000 ] под роспись.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных сведений о возврате денежных средств в размере 9400 руб. 35 коп. за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, подлежащих возмещению при увольнении из органов внутренних дел, судом указанных сведений при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу УМВД России по г. Н. Новгороду денежных средств в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 9400 руб. 35 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 руб. 32 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного, удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО1, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 1 154 руб. 32 коп. 

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки ответчиком не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 154 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 422,18 руб., от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления МВД России по Г.Н.Новгороду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Н. Новгороду денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 9 400,35 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 154,32 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 422,18 рубля. 

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермакова