№ 2-980/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Томск 09 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Титова Т.Н., 

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 в размере 297 662,43 руб., в том числе 259 684,47 руб. – задолженность по основному долгу, 37 977,96 руб. – задолженность по процентам, а также 6 176,62 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, общество указало, что 11.07.2013 ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых. 21.06.2017 ПАО ВТБ24 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3466, согласно которому право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 11.07.2013 перешло к истцу. С даты заключения договора цессии от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Определением мирового судьи от 27.09.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются данные, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения и копия искового заявления, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 11.07.2013 был заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 300 000,00 руб. на срок до 11.07.2018 под 22% годовых.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 11.07.2013 №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежная дата установлена ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. 

20.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № 3466 и Дополнительное соглашение № 1 от 24.10.2017 к указанного договору уступки права требования, согласно которым к ООО «Филберт» перешло право требования кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от 11.07.2013 с должника ФИО2, что подтверждается также Перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2017.

Согласно представленному расчету задолженности и Перечню кредитных договоров, права по которым переданы ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО2 составила 301 262,43 руб., в том числе: 259 684,47 руб. – задолженность по основному долгу, 37 977,96 руб. – задолженность по процентам, 3 600,00 руб. – задолженность по иным платежам.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 259 684,47 руб. и по уплате процентов в сумме 37 977,96 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства, подтверждающие исполнение принятых кредитных обязательств ответчиком не представлены, возражения против заявленных требований в какой-либо форме не приведены, расчеты задолженности не оспорены, тогда как такая возможность ФИО2 была обеспечена судом направлением копии искового заявления с приложением документов, более того, 27.09.2018 отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании денежных средств в пользу истца по данному кредитному договору. 

Поскольку доказательства, опровергающие доводы стороны истца не представленные, суд исходя из принципа добросовестности сторон в гражданских правоотношениях приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые обязательства, возврат займа и гашение процентов не произвел, в связи с чем сложилась задолженность по возврату основного долга в размере 259 684,47 руб. и процентов за пользование суммой основного долга в размере 37 977,96 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в размере 259 684,47 руб. – задолженность по основному долгу, 37 977,96 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 6 176,62 руб. подтверждается платежными поручениями № 8688 от 23.03.2018 и 698 от 29.01.2019. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 176,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в размере: 259 684,47 руб. – задолженность по основному долгу; 37 977,96 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 6 176,62 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов