РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования с 06.08.2019 года, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора с 10.06.2019 года по 05.08.2019 года в размере 516,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование иска указано, что 09.06.2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 2217 IP 0946 со сроком действия до 31.05.2037 года. Условиями договора определено внесение страховой премии (взноса) в рассрочку, а также предусмотрен График внесения страховых взносов. Страховая премия за первый период страхования, согласно Графика, составила 3 847,80 руб., премия оплачена 09.06.2017 года, договор вступил в законную силу. Согласно Графика, очередной платеж должен быть произведен до 09.06.2019 года, однако ответчик ФИО1 очередной страховой взнос не оплатила. В силу закона, при нарушении страхователем - физическим лицом сроков оплаты страхового взноса (премии), страховщик вправе расторгнуть договор страхования. 05.08.2019 года истец направил ответчику письмо, в котором предложил добровольно оплатить очередной страховой взнос, либо обратиться к страховщику для расторжения договора. До настоящего времени очередной страховой взнос не оплачен, ответчик к страховщику по вопросу расторжения договора не обратилась.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение данного спора не затрагивает интересы ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк".

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен посредством почтового извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, уклонившееся от получения судебного извещения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09 июня 2017 года между АО "СОГАЗ" и ФИО1 был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) N 2217IР 0945.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 30.10.2003 года в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора страхования, предметом страхования по договору является страхование риска причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риска утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору от 01.06.2017 года № ИК-0006/0616 (пункт 1.1 договора страхования).

Срок действия договора определен с 10 июня 2017 года по 31 мая 2037 года включительно (пункты 6.1 и 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). 

Первый взнос уплачивается в течение 5 дней с даты вступления в силу договора.

Страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страхового взноса) как дата начала этого периода страхования (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 года ФИО1 произведена оплата периода страхования с 10.06.2017 года по 09 июня 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № 511210 от 09.06.2017 года на сумму 3 847,80 руб., что соответствует Графику, и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением к договору страхования от 30.05.2018 года, График страховых сумм и страховых премий изложен в новой редакции.

Следующий страховой период с 10 июня 2018 года по 09.06.2019 года, страховая премия по которому составляет 3 323,03 руб., был оплачен ФИО1 30.05.2018 года, что подтверждается чеком от 30.05.2018 года, то есть в сроки, предусмотренные договором.

Оплата последующего страхового периода с 10 июня 2019 года по 09 июня 2020 года, страховая премия по которому составляет 3 318,95 руб. со сроком оплаты до 09.06.2019 года включительно, ФИО1 произведена не была.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, возражения по указанным обстоятельствам не заявлены.

В силу договора страхования, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором, при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной в п. 4.4 договора, страховщик имеет право расторгнуть настоящий договор (при этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения). О планируемом расторжении договора страховщик предварительно письменно уведомляет страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор соответственно считается расторгнутым с даты, указанной в письменной уведомлении, направленном страховщиком страхователю (пункты 6.10, 6.10.1.1 и 6.10.1.3 договора страхования). 

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено право страховщика предложить страхователю расторгнуть договор в связи с нарушением страхователем условий договора по уплате очередного страхового взноса (премии).

Поскольку договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

В случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 года АО «СОГАЗ» было оформлено Письмо-сопровождение о направлении в адрес ФИО1 Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором ответчику указано об истечении 09.06.2019 года срока уплаты очередного взноса в размере 3 318,95 руб., в связи с чем, предложено оформить соглашение о расторжении договора страхования и оплатить задолженность в сумме 516,89 руб.

Согласно Списка внутренних почтовых отправлений, вышеуказанное письмо было направлено в адрес ФИО1 06.08.2019 года, что подтверждается штампом Почты России на Списке.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца согласия либо отказа в подписании соглашения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право истца АО «СОГАЗ» как страховщика на расторжение договора страхования по основанию нарушения страхователем ФИО5 срока внесения очередного страхового взноса предусмотрено условиями заключенного между ними договора страхования, не противоречит закону, АО "СОГАЗ" выразило такое желание в письменном заявлении в адрес ответчика, то есть истцом был соблюден порядок расторжения договора при нарушении его одной из сторон, ответчиком доказательства урегулирования вопроса расторжения договора во внесудебном порядке, как и доказательства оплаты просроченной части страховой премии суду не представлено, то с учетом правил ст. 12 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав истца его требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. При этом, договор подлежит расторжению с 06.08.2019 года, то есть с даты направления Письма-сопровождения о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика страховой премии за период действия договора с 10.06.2019 года по 05.08.2019 года.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по страховым взносам за указанный период составила 516,89 руб.

В силу закона и условий договора страхования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., из которых: 6 000 руб. – по неимущественным требованиям о расторжении договора и 400 руб. - по имущественным требованиям о взыскании страховой премии.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования № 2217 IP 0946, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 06 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период с 10.06.2019 года по 05.08.2019 года в размере 516 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 6 916 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца. 

Председательствующий: