РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-33 (№) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., 19км +580м автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово с участием транспортных средств Honda Inspire, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Honda Fit Shuttle, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Транспортное средство Honda Fit Shuttle, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Honda Fit Shuttle, г.р.з. Х407КВ138.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 700,00 руб.

ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

По мнению страховой организации, она вправе требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещение причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере 56 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... с участием транспортных средств Honda Inspire, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Honda Fit Shuttle, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Исходя из сведений о дорожно-транспортном происшествии в деле №, ФИО1 нарушил п.9.10, п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Honda Inspire, г.р.з. №.

На основании постановлений инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней;

по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения: задний бампер, всп, в связи с чем, собственнику указанного транспортного средства был причинён материальный ущерб.

Собственником транспортного средства Honda Fit Shuttle, г.р.з. №, является ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit Shuttle, г.р.з. №, ФИО5 была застрахована в САО «ВСК», при этом водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В силу ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Собственник транспортного средства Honda Inspire, г.р.з. № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Согласно экспертному заключению № № от **/**/****, выполненного ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта Honda Inspire, г.р.з. №, без учета износа - 85 704 руб., с учетом износа 56 700 руб.

На основании платежного поручения № от **/**/**** САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение ФИО2 в размере 56 700 руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательства иного размера ущерба, возмещения ответчиком истцу ущерба в указанном размере не представил.

Таким образом, по материалам дела ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт № №, в пользу САО «ВСК» сумму в размере 56 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева 

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****