Дело №2а-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Абдурашидовой Г.Р.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика – Годило Д.Ю.,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела муниципального контроля Администрации города Судака ФИО4, Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела муниципального контроля Администрации города Судака Годило Д.Ю. о признании незаконным и отмене предписания от 31 мая 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 31 мая 2018 года №24.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года в соответствии с распоряжением Администрации города Судака от 17 мая 2018 года №328-р должностными лицами Отдела муниципального контроля осуществлена внеплановая выездная проверка по месту регистрации и фактического места жительства субъекта проверки - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Целью данной проверки являлось установление законности землепользования на основании обращения гражданина ФИО7, зарегистрированного 22 февраля 2018 года №

По результатам проверки составлен акт №24 от 31 мая 2018 года и выдано предписание о необходимости изменения разрешенного вида использования земельного участка, переданного ФИО1 на основании долгосрочной аренды.

Акты, изданные в результате внеплановой выездной проверки административный истец полагает принятыми с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, подлежащими отмене по следующим основаниям.

При назначении выездной внеплановой проверки отсутствовали основания, предусмотренные п.9.2 Административного регламента «Осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования городской округ Судак объектов земельных отношений», утвержденного Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 29 декабря 2015 года №1424.

Выездная внеплановая проверка осуществлена лицами, не имеющими на то надлежащих полномочий, поскольку пункт 5.1 Регламента содержит исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный земельный контроль. Лица, осуществлявшие проверку являются инспекторами муниципального земельного контроля и одновременно должностными лицами Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Судака, однако согласно положения об отделе муниципального контроля Администрации города Судака Республики Крым, утвержденного решением 62 сессии I созыва от 23 ноября 2017 года №726 отдел муниципального контроля является самостоятельным структурным подразделением Администрации и осуществляет функции муниципального контроля в различных сферах, установленных законодательством. Таким образом, должностные лица отдела муниципального контроля не наделены полномочиями муниципального земельного контроля в соответствии с действующим Регламентом оказания услуги.

Кроме того, административный истец считает, что жилой дом с количеством этажей: 3 надземных и 1 подземный (подвал) соответствует разрешенному виду использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство с кодом 2.1. Ссылку должностных лиц отдела муниципального контроля на то обстоятельство, что для определения законности использования земельного участка с кодом использования 2.1., необходимо учитывать количество всех этажей жилого дома, а не этажность жилого дома полагают не состоятельной. При этом, ФИО1 имеет постоянную регистрацию в данном жилом доме, что противоречит использованию домов для временного проживания лиц, не допускающих постоянное проживание в объекте. Возможная передача в аренду/безвозмездное пользование помещений жилого дома, как и сама передача помещений в аренду/безвозмездное пользование, по мнению административного истца не является использованием жилого дома в коммерческих целях.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, признать незаконным и отменить предписание начальника отдела муниципального контроля Администрации города Судака Годило Д.Ю. от 31 мая 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 31 мая 2018 года №24.

Представитель административного ответчика - Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО3, административный ответчик - Годило Д.Ю. возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, пояснили суду, что порядок согласования внеплановых выездных проверок с уполномоченными Правительством Российской Федерации органами предусмотрен Законом №294- ФЗ, распространяется исключительно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласование с уполномоченными органами проведения внеплановых проверок соблюдения действующего законодательства физическими лицами действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии полномочий у должностных лиц Администрации города Судака на проведение проверки считают несостоятельными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного, самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» №210-ФЗ от 27 июля 2010 года отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями, осуществляющими исполнительно - распорядительные полномочия.

В соответствии с ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В целях повышения качества и эффективности исполнения муниципальной функции, защиты прав участников правоотношений в сфере земельного контроля и определения порядка, сроков и последовательности действий при реализации полномочий по муниципальному контролю, порядок и формы контроля за исполнением муниципальной функции, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации города Судака Республики Крым разработан Административный регламент «Осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования городской округ Судак объектов земельных отношений», утвержденный Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 29 декабря 2015 года №1424 (далее - Регламент).

В соответствии с п.9.2.2 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Администрацию обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу п. 11.1 Регламента внеплановая выездная проверка юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей, граждан осуществляется должностными лицами Управления по основаниям, указанным в пункте 9.2.2. настоящего административного регламента, после согласования с уполномоченными Правительством Российской Федерации органами на основании распоряжения Администрации о проведении внеплановой проверки.

Согласно п.13.7, п.13.8 Регламента, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель субъекта проверки, его уполномоченный представитель обязаны обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов на территорию.

В ходе проверки осуществляются:

а) обследование земельного участка;

б) визуальный осмотр зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке;

в) фото-, (видеосъемка, инструментальная) съемка;

г) анализ документов и представленной информации.

Обследование земельного участка осуществляется должностным лицом. По результатам обследования составляется акт.

Пунктами 14.1, 14.2 Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры принятия мер в отношении выявленных фактов нарушений земельного контроля является акт проверки, в котором зафиксированы факты нарушений субъектом проверки обязательных требований.

В случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым,-муниципальных правовых актов городского округа Судак по вопросам земельного контроля, должностные лица Управления в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, РК, муниципальными правовыми актами, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Судака Республики Крым и ФИО1, административному истцу за плату во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.Судак, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак (л.д. 19-23).

Распоряжением Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р начальнику отдела муниципального контроля Администрации города Судака Годило Д.Ю., заместителю начальника отдела муниципального контроля Администрации города Судака ФИО9 с целью установления законности землепользования поручено проведение проверки в отношении ФИО1 Основанием проведения проверки послужило обращение гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31).

Актом проверки органа муниципального земельного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, городской округ Судак, г.Судак, 

<

адрес> с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположено здание общей этажностью четыре надземных этажа, с признаками его использования для ведения коммерческой деятельности (сдача помещений в наем), что подтверждается устными пояснениями гр. ФИО1, рекламной вывеской «жилье», с указание контактного номера телефона, расположенной на фасаде указанного здания.

Таким образом, проверкой установлены признаки длящегося нарушения требований ст.ст.7,42 Земельного кодекса РФ, положений договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ, выразившиеся в использовании земельного участка для размещения четырехэтажного здания, что противоречит виду разрешенного использования (л.д.32-34).

Вместе с тем, из положений ч.З ст.48 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Так, из заключения № судебного эксперта ФИО10 ООО «Строительно - техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возведённое строение литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.Судак, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно - гигиеническим, противопожарным, которое регламентируется Сводом Правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к законченным строительством жилым домам.

Строение включает необходимый комплекс помещений, предназначенных для длительного проживания, обеспечено всеми инженерными коммуникациями, эксплуатация возведенного строения допускается в качестве жилого дома, указанное строение соответствует разрешенному использованию земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Указанное экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, поскольку она основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст.84 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Кроме того, согласно акта проверки при строительстве объекта капитального строительства главного консультанта Восточного межрайонного отдела государственного строительного надзора Второго управления государственного строительного надзора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения выездной внеплановой проверки установлено, что объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу закончен строительством и находится в стадии эксплуатации. По окончании строительства индивидуальный жилой дом принят в эксплуатацию путем регистрации Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ декларации № о готовности объекта к эксплуатации «Индивидуальный жилой дом с элементами рекреации» с учетом результатов технической инвентаризации, выполненной Крымским Республиканским бюро технической инвентаризации.

Суд, также принимает во внимание, постановление о прекращении административного производства от 05 июля 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом, в соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 31 мая 2018 года №24 административному истцу установлен срок до 30 июля 2018 года для устранения нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем использования земельного участка в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования или изменением в вид разрешенного использования указанного земельного участка (л.д.35).

Одним из основных требований к предписанию уполномоченного органа является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Следовательно, предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений земельного законодательства. При этом, решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации, исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание вынесено без надлежащей оценки всех документов и обстоятельств, без учета доказательств, предоставленных при проведении проверки и при неправильном толковании нормативно - правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанная обязанность административным ответчиком не выполнена, доказательств правомерности вынесенного предписания суду не представлено.

Доводы административного ответчика о недопустимости в качестве доказательств по делу заключение эксперта №82 от 08 июня 2018 года, так как экспертиза судом не назначалась и стороны были лишены права предложить вопросы, подлежащие рассмотрению, а также наличие факта сомнения в действительном выезде экспертов на объект исследования, суд признает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку доказательств иного в обоснование своих возражений административным ответчиком не предоставлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз не заявлено.

Суд учитывает также, что административный истец длительное время добросовестно и беспрепятственно пользовался своим правом по владению земельным участком. На земельный участок по заявлению административного истца выдан кадастровый паспорт, на указанном земельном участке согласно его целевому назначению ФИО1 возведен жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства административный истец.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании административный истец не настаивал на взыскании в его пользу с административного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела муниципального контроля Администрации города Судака ФИО4, Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства — удовлетворить.

Признать незаконным предписание начальника отдела муниципального контроля Администрации города Судака Годило Д.Ю. от 31 мая 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 31 мая 2018 года №24.

Предписание начальника отдела муниципального контроля Администрации города Судака Годило Д.Ю. от 31 мая 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 31 мая 2018 года №24 - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.