Дело № 2-820/2017 копия 

Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что с ... является членом ГСК №2 и владельцем гаражного бокса №..., который построил на собственные средства, паевые и членские взносы уплачены.

Согласно распоряжению администрации г. Владимира №...-р от .... за гаражно-строительным кооперативом закреплен земельный участок площадью ...... кв.м. в бессрочное пользование для существующих индивидуальных гаражей по ...... проезду, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ..., выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

... Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г. Владимира было согласовано размещение на земельном участке по ...... проезду гаражно-строительного кооператива № 2 в соответствии с распоряжением главы Администрации города Владимира от ... №...-р «О регистрации гаражных кооперативов на территории города Владимира».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в ГСК № 2, расположенном по адресу: ...... Управлением капитального строительства администрации города Владимира ... (№...) истцу было отказало, поскольку не представлены документы согласно перечню ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Собрать все необходимые документы не представляется возможным. Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... Гаражно-строительного кооператива № 2 не получено, признание права собственности возможно только в судебном порядке.

Просил признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №..., расположенного в ГСК №2 по адресу: .......

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс соответствует санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. Гараж находится в границах ГСК №2. 

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв.

Третье лицо ГСК №2, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и подтверждается справкой ГСК №2 от ..., что ФИО1 является членом ГСК №2 и ему на праве собственности принадлежит гараж №..., находящийся по адресу: ......, паевые взносы внесены полностью. Основания выдачи справки: протокол общего собрания о принятии в члены ГСК №2 №... от ... (л.д.7). 

Согласно распоряжению главы администрации г.Владимира от .... №...-р за гаражно-строительным кооперативом №2 закреплен земельный участок площадью ...... кв.м. в бессрочное пользование для существующих индивидуальных гаражей боксового типа по ...... проезду в существующих границах, согласно плану (л.д.9).

В соответствии с указанным распоряжением, ... Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира согласовал размещение гаражно-строительного кооператива №2 на земельном участке по ...... проезду (л.д.10) и 15.02.1996г. выдало гаражно-строительному кооперативу ГСК №2 свидетельство о праве собственности на землю №... (л.д.11).

Согласно приложенному плану земельного участка гаражный бокс №... находится в границах ГСК №2 (л.д.13-14). Следовательно, строительство ФИО1 гаража №... в ГСК №2 не нарушает правила землепользования и застройки.

... Управление капитального строительства администрации г.Владимира рассмотрев обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаража №... в ГСК №2 по ...... проезду, отказало, поскольку не представлен пакет документов, в т.ч. правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектная документация. Однако суд не может принять во внимание указанные обстоятельства, поскольку земля предоставлена ГСК №2 для строительства гаражных боксов, размежевана и участок поставлен на кадастровый учет, спорный гаражный бокс находится в границах ГСК №2, решения о его сносе не принималось. 

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК №2, гаражный бокс №... следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительный конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК №2, гаражный бокс №... обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от ... следует, что расположение гаражного бокса №... в ГСК-2 на 630 машиноместа по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......, ГСК № 2, принадлежащий ФИО1, не соответствует требования пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно:

- ворота гаражного бокса выполнены не в виде сетки при этом на воротах гаражного бокса на высоте 1,4-1,6 м от пола отсутствуют отверстия размерами не менее 300x300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса (Основание: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 5, 6, 151; СП 1 13.13330.2012 п. 5.2.6; СНиП 21-02-99*п.5.40);

- в помещении гаражного бокса осуществляется хранение тары из-под горючего, а также масла (Основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ПТТР) п. 249 подпункт «е»);

- в помещении гаражного бокса электропроводка имеет видимые повреждения изоляции (Основание: ППР п. 42 подпункт «а»).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в боксе имеется бочка с водой. Строительство гаража производилось по типовому проекту, как и все гаражи имеет два отверстия внизу для осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса. Вместе с тем, ГСК 2 оснащен всеми необходимыми средствами для тушения пожара.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд находит, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд полагает, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №..., расположенный по адресу: ......, ГСК №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-820/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина