Дело № 2-2449/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000704-48

Изготовлено 01.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ответчика на автомобиль Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Sandero. Истцом указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, запись об истце как о собственнике автомобиля внесена в паспорт транспортного средства, запретов на отчуждение автомобиля не имелось. Автомобилем ФИО1 пользовался до 19.07.2023, когда сотрудниками ГИБДД транспортное средство было изъято, снято с регистрационного учета. Как ФИО1 стало известно в последующем посредник, продавший автомобиль истцу, не полностью рассчитался с владельцем транспортного средства, в связи с чем последним (ФИО2) было подано заявление в органы полиции. В настоящее время автомобиль Renault Sandero передан органами полиции ФИО1 на ответственное хранение, ФИО2 получил денежные средства в полном объеме за автомобиль. Истец пытался вновь зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, вместе с тем получил отказ, ответчик подписать новый договор купли-продажи отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Кононов О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что его супруга ФИО3 осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, владеет автосервисом. В октябре 2021 года в автосервис с целью ремонта автомобиля Renault Sandero обратился мужчина по фамилии ФИО4, также предложил нам купить данный автомобиль. Ранее указанный мужчина неоднократно обращался в автосервис с целью ремонта иных автомобилей. При супруге ФИО4 созванивался с владельцем автомобиля ФИО2, который пояснил о согласии на продажу автомобиля. ФИО2 сообщил, что не сможет приехать сам для подписания договора купли-продажи, в связи с чем ФИО4 с его слов ездил подписывать договор к ответчику и в последствии вернулся, передал транспортное средство и подписанный договор, а также получил денежные средства за автомобиль для передачи собственнику. Стоимость автомобиля была согласована с ФИО2 по телефону. После ремонта автомобиля Renault Sandero ФИО1 зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, использовал его в деятельности такси. В августе 2023 года к истцу обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 подано заявление о хищении автомобиля, транспортное средство было изъято. В тот же день ФИО1 видел ФИО2, который пояснил, что автомобиль ему не нужен, претензий к семье истца он не имеет, сообщил, что ФИО4 денежные средства переданы ему не в полном объеме. В настоящее время ФИО1 известно, что ФИО4 полностью рассчитался с ответчиком, притязаний в отношении автомобиля ФИО2 не имеет. Автомобиль Renault Sandero передан ФИО1 сотрудниками полиции на ответственное хранение в рамках возбужденного уголовного дела, однако пользоваться он им не может, поскольку транспортное средство снято с учета, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении него. От подписания нового договора купли-продажи ФИО2 отказывается. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 11.06.2025 ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что автомобиль Renault Sandero был передан им в аренду мужчине с фамилией ФИО4. О заключении договора купли-продажи с ФИО1 ФИО2 не знал, договор, на основании которого истец зарегистрировал автомобиль на свое имя не подписывал, денежные средства не получал. В последствии от бывших арендаторов автомобиля Renault Sandero ФИО2 получил денежные средства, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, вместе с тем не имеет права на заключение нового договора купли-продажи транспортного средства, поскольку автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и органами полиции установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении него.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является супругой ФИО1 ФИО3 организована деятельность автосервиса, куда осенью 2021 года обратились мужчины для ремонта автомобиля Renault Sandero.Они предложили приобрести данный автомобиль, пояснили, что его собственником является ФИО2 В присутствии ФИО3 мужчины созванивались с владельцем автомобиля, сама свидетель также с ним разговаривала по телефону, была достигнута договоренность о его покупке, денежные средства передавались через мужчин, которые привезли транспортное средство. Договор купли-продажи автомобиля Renault Sandero со слов мужчин подписал сам ФИО2 ФИО1 после ремонта поставил транспортное средство на регистрационный учет и оно использовалось семьей истца для деятельности такси. В 2023 году автомобиль был изъят сотрудниками полиции как вещественное доказательство по уголовному делу о хищении автомобиля, а в последствии возвращен ФИО1 на ответственное хранение. ФИО1 и ФИО3 не сомневались в законности сделки по приобретению автомобиля, однако как выяснилось ФИО2 не получил денежные средства за автомобиль. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 26.09.2015 ФИО2 являлся собственником автомобиля Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, 28.11.2021 указанное транспортное средство зарегистрировано на нового собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.11.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1

06.10.2023 СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району возбуждено уголовное дело № № на основании заявления ФИО2 о том, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ему имущество - автомобиль Renault Sandero, причинив тем самым материальный ущерб в размере 550 000 рублей.

В рамках указанного уголовного дела назначена и проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что две подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля Renault Sandero от 26.11.2021 выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

В рамках расследования уголовного дела сотрудниками полиции получены объяснения от ФИО5, из которых следует, что он в 2021 году арендовал у ФИО2 автомобиль Renault Sandero, при этом последний имел намерение продать автомобиль. ФИО5 передал ФИО2 денежные средства за автомобиль, ФИО2 передал документы ФИО5 для регистрации автомобиля на последнего. При этом ФИО5 не в полном объеме передал денежные средства за автомобиль, так как контакт с ФИО2 был утрачен.

15.09.2023 следователем СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району транспортное средство Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска, признано вещественным доказательством по уголовному делу № №, автомобиль изъят у ФИО1 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 06.10.2023 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 09.10.2024 автомобиль Renault Sandero как вещественное доказательство выдан на ответственное хранение ФИО1

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 05.07.2024, в которой указано, что он получил денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения причиненного хищением автомобиля Renault Sandero, претензий по данному вопросу он не имеет, передал оригинал ПТС на автомобиль в материалы уголовного дела. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 21.10.2024 предварительное следствие по уголовному делу № 12301780038000868 приостановлено.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Учитывая приведенные нормы, а также то обстоятельство, что в судебном заседании 11.06.2025 ФИО2 пояснил, что не возражает против передачи автомобиля ФИО1, претензий по оплате стоимости автомобиля не имеет, суд делает вывод, что 

у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Ярославской области, до настоящего времени спорный автомобиль не зарегистрирован.

Из анализа представленных доказательств и норм действующего законодательства, следует, что ФИО2, написав расписку в материалы уголовного дела, а также передав оригинал паспорта транспортного средства, выразил волю на передачу автомобиля в собственность покупателя, в связи с чем, суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства.

В соответствии с пунктам 1, 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. К регистрационным действиям относятся в том числе: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные. Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся в том числе: данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно статье 15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 15.09.2023 транспортное средство Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска, признано вещественным доказательством по уголовному делу № №, автомобиль изъят у ФИО1 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 09.10.2024 автомобиль Renault Sandero как вещественное доказательство выдан на ответственное хранение ФИО1

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку у ФИО1 в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на указанный автомобиль и, позволяющие ему обратиться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, исходя из задач гражданского судопроизводства, имеющего своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что настоящее решение является основанием для внесения сведения о ФИО1 как о собственнике автомобиля Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска, в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на автомобиль Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на автомобиль Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска.

Настоящее решение является основанием для внесения сведения о ФИО1 как о собственнике автомобиля Renault Sandero, VIN №, 2014 года выпуска, в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова