Дело 2-183/2024 (2-4630/2023)

УИД 24RS0041-01-2023-000829-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Красноярска, ФИО2 (привлечена в качестве соответчика 00.00.0000 года) с требованием признать за ФИО1 право собственности на гараж (бокс), расположенный по адресу: Х, У «Г», бокс У. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года решением У исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся принято решение об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей на Х, на котором был возведен в том числе и спорный гараж. 00.00.0000 года ФИО1 приобрел спорный гаражный бокс у ФИО3 по расписке, что подтверждается распиской. В настоящее время ФИО1 является членом ПГК У КГТУ, единолично пользуется и владеет гаражом на протяжении длительного времени. Поскольку в установленном законом порядке оформить свои права на гараж не имеет возможности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации города Красноярска в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - департамента муниципального имущества и имущественных отношений администрации города Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю ПГК № 3 КГТУ в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах уважительности неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела справкой ПГК У КГТУ выданной ФИО5, подтверждено, что ФИО1 является единоличным пользователем гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, У Г бокс 71, который является нежилым помещением и находится в пределах гаражного кооператива, что также подтверждается сведениями из ГИСОГД, представленными в материалы дела по запросу суда Департаментом градостроительства администрации Х. Задолженности по уплате членских взносов у ФИО1 не имеется, паевый взнос выплачен в полном объеме.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года N 357 утвержден отвод земельных участков для строительства гаражей для личного автотранспорта граждан, в том числе в Х – в западном жилом массиве согласно приложениям, а также разрешена постройка на выделенном участке индивидуальных гаражей-боксов капитального типа.Согласно топографическому плану, землепользователем земельных участков под индивидуальными гаражами по адресу: Х, является ПГК У КГТУ.

Акт ввода в эксплуатацию гаражного бокса 71, расположенного на территории ПГК У КГТУ по адресу: Х отсутствует.

Согласно выписки из списка членов гаражного кооператива по состоянию на 2003 год собственником гаражного бокса У являлся А5

Как следует из представленной в материалы дела расписки, 00.00.0000 года ФИО3 продал ФИО1 гаражный бокс У в ПГК У КГТУ за 50000,00 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер 00.00.0000 года, наследником последнего является ФИО2

В соответствии с заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, последние находятся в работоспособном состоянии, нежилое здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные характеристики надежности и безопасности соблюдены.

Как следует из технического плана здания от 00.00.0000 года, год завершения строительства 1992, общая площадь строения 23,8 кв.м., все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

Согласно заключению ООО ПКФ «Пожарная безопасность» от 00.00.0000 года о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности - эксплуатация нежилого сооружения (гараж), расположенного по адресу: Х, У «Г», бокс У площадью 23,8 кв.м. по своему назначению возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные решения нежилого сооружения соответствуют строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности. 

Таким образом, суд приходит к выводам, что по нормам законодательства, действовавшим на момент строительства гаражного комплекса на земельном участке, выделенном для этих целей решением уполномоченного органа государственной власти - исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся, право собственности на конкретный объект недвижимого имущества (гаражный бокс N 71 в гаражном комплексе) возникло у правопредшественника истца - ФИО3 с момента завершения в 1992 году строительства гаража в результате его членства в гаражном кооперативе.

До предъявления настоящего иска в суд право истца на спорный гаражный бокс не оспаривалось, с требованиями о признании этого нежилого помещения самовольной постройкой, его сносе или изъятии органами местного самоуправления и государственной власти ФИО1 не предъявлялись, а по законодательству Российской Федерации, действовавшему на момент принятия ФИО1 в члены гаражного кооператива в 2004 году, документы, оформленные в отношении гаражного бокса N 71 давали истцу основания полагаться на них как на основания правомерности приобретения им этого нежилого помещения, находящегося в составе нежилого здания в ПГК У КГТУ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств наличия иных объектов капитального строительства по тому же адресу, равно как и доказательств каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что постройка выполнена в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, что гараж находится в линейке гаражей, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, У «Г», бокс У, площадью 23,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Копия верна Е.Ю.Щетинкина