2-1144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Самойленко Е.Б.,

истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, доверенность №№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, доверенность №№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» заключен трудовой договор №г., где в частности, истец именовался «Работником», а ответчик — «Работодателем».

Непосредственный предмет и условия договора состояли в том, что ответчик принял истца на работу на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в Строительное -монтажное управление по освоению месторождений направления «

<

данные изъяты>» Монтажный участок с рабочим местом 

<

адрес>

К исполнению своих трудовых обязанностей истец приступил ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на соответствующую территорию, указанную в трудовом договоре.

В период указанного трудового правоотношения, по истечении десяти дней, произошел несчастный случай - истец был отравлен после приема пищи в столовой работодателя.

Состояние здоровья истца резко ухудшилось, истец был отправлен на воздушном судне, вертолете в инфекционное отделение 

<

данные изъяты>.

Однако, ответчик, указанный факт несчастного случая на производстве скрыл. 

При этом в настоящий момент истец вообще уволен. 

Считаю, увольнение является незаконным, т.е. права истца, как работника на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также за назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей, было грубейшим образом нарушено.

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за №, трудовой договор, в нарушении Трудового законодательства России, с истцом расторгнут. При этом нужно констатировать, что с указанным приказом, в нарушении ст.84.1 ТК РФ, истец не ознакомлен под роспись.

Кроме того, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ попустительски оформлен и отправлен истцу акт, что, якобы, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с уведомлением о расторжении трудового договора.

Однако данное обстоятельство опровергается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении Янаульской ЦРБ.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться за нарушенным правом в судебные органы.

Трудовую книжку истец получил по почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днем срока обжалования незаконность увольнения, в соответствии ст.392 ТК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях заключающихся в переживаниях за себя и свою семью по обстоятельствам изложенным выше, за причинение вреда здоровью, за укрывательство обстоятельств несчастного случая на производстве со стороны ответчика и его оскорбительного и хамского характера общения с истцом.

При этом ответчик не извинился, и до настоящего момента, в добровольном порядке отказывается как-либо компенсировать причиненный вред, прекрасно зная физическое и материальное положение истца, и обстоятельство беременности его супруги. 

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика Общества ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» компенсацию за моральный вред в размере 5000000 (пять миллионов) рублей; признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ за № о расторжении трудового договора № г. с ФИО1 незаконным, восстановив его в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, обязав выплатить всю неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО" Башн ефть-Строй "в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 246558 руб.48 руб., в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 50000 руб. Первоначальные требования также поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, привели доводы, изложенные в отзыве на иск. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, помощника прокурора Самойенко Е.Б., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????���??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�??????????w?�?????????????w?�???�???�??w?�??????w?�?????????w?�?????????w??�?�?�?����������������������������������������������������������������������������

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Башнефть-Строй» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор N №, по которому истец принят на должность 

<

данные изъяты> Строительно-монтажное управление по освоению месторождений направления «

<

данные изъяты>» Монтажный участок, с рабочим местом 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3 срок окончания договора определен датой завершения строительства объекта «Площадка ЦПС. Объекты подготовки и компримирования газа. Инженерные сети. Участок №№

Согласно положениям п. 1.3 трудового договора, работник приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил уведомление в адрес ФИО1 об истечении ДД.ММ.ГГГГ. срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и об официальном оформлении прекращения трудовых отношений по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N № об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Согласно почтовому уведомлению, ФИО1 получил данный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки в связи с увольнением или прислать письменное заявление для отправки трудовой книжки по почте.

В связи с поступившим заявлением ФИО1, трудовая книжка направлена ФИО1 заказной почтой, о чем свидетельствует уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось истцом.

Проанализировав условия трудового договора сторон, иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между сторонами носил срочный характер, поскольку был заключен с истцом на время выполнения определенной работы, по завершению которой ФИО1 правомерно уволен.

Заключенный между сторонами договор содержит конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для заключения срочного трудового договора, наличие указанного в договоре основания для заключения срочного трудового договора в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждено. Условия заключенного трудового договора предусматривали характер работы истца на период строительства объекта «Площадка ЦПС. Объекты подготовки и компримирования газа. Инженерные сети. Участок №№. Трудовой договор содержит положения о его заключении для выполнения определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, что согласуется с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

О том, что строительство объекта завершилось, свидетельствуют представленные стороной ответчика документы: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. начальника управления СМУ по освоению месторождений направления «

<

данные изъяты>» ФИО5 генеральному директору ФИО6 о завершении строительства объекта, договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акты о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы истца о том, что его здоровью по вине ответчика причинен вред, поскольку истец отравился в столовой ответчика, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в период нахождения на вахте работника ФИО1 на объекте «Площадка ЦПС. Объекты подготовки и компримирования газа. Инженерные сети. Участок №» ООО «Башнефть-Строй» услуги общественного питания не оказывало, в связи с отсутствием столовой в организационной структуре ООО «Башнефть-Строй».

Из организационной структуры Строительно-монтажного управления по освоению месторождения «

<

данные изъяты>» ООО «Башнефть-Строй» также усматривается отсутствие столовой.

Довод истца о том, что ответчик удерживал из заработной платы суммы за горячее питание, суд находит не имеющим значение для рассмотрения данного дела, поскольку услуги по питанию ответчиком не оказывались, что установлено в судебном заседании, соответственно, ответственности за некачественные предоставленные услуги по питанию ответчик нести не должен.

Довод истца о том, что он не мог быть уволен в период временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку действующее трудовое законодательство не содержат запрета на увольнение работника по истечении срочного трудового договора в период нетрудоспособности. Истечение срока действия срочного трудового договора является безусловным основанием для увольнения и не зависит от воли сторон, следовательно, временная нетрудоспособность работника не может повлиять на его увольнение с занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку приказ об увольнении составлен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на основании ст.392 ТК РФ последний день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на почтовом конверте, ФИО1 направил иск в Уфимский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в период срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 16.05.2017г.