Абидов М.Г. Дело №12-85/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года г.Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 19 декабря 2022 года в 22 часа 13 минут 45 секунд на 

<

адрес>» нарушил требования п. 8.10, пп. 10.1. при управлении транспортным средством «Газель 3009D9» с государственным регистрационным №, допустив наезд на автомобиль «Газель 3302» с государственным регистрационным знаком №, который находился на обочине дороги, в результате чего были причинены телесные повреждения ФИО3 и ФИО1, которые в совокупности квалифицируются как причинение вреда легкой и средней степени тяжести соответственно. 

Получив копию состоявшегося по делу судебного акта и не согласившись с ним, ФИО1 подал жалобу, содержавшую просьбу о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для назначения более строго наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ее автором указывается на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в суде первой инстанции признавало вину, говорило, что сожалеет о случившемся, исключительно с целью уйти от более строгого наказания. Между тем, по вине водителя ФИО2 пострадали два человека, кроме того причинен имущественный вред на сумму 160000 рублей. При этом лицо, виновное в совершении происшествия, после вынесения постановления не предпринимает никаких мер относительно возмещения нанесенного ущерба. Исходя из изложенного, автор жалобы, указывая на слишком мягкое наказание, просит изменить обжалуемое постановление, назначив ФИО2 более строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР – старший лейтенант полиции Кишев А.Б., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 19 декабря 2022 года в 22 часа 13 минут 45 секунд 

<

адрес>» нарушил требования п. 8.10, пп. 10.1. при управлении транспортным средством «Газель 300 9D9», с государственным регистрационным знаком №, допустив наезд на автомобиль «Газель 3302», с государственным регистрационным знаком №, который находился на обочине дороги, в результате чего были причинены телесные повреждения ФИО3 и ФИО1, находившимся возле второго транспортного средства с целью устранения его неполадки, которые в совокупности квалифицируются как причинение вреда легкой и средней степени тяжести соответственно. Телесные повреждения, полученные обозначенными лицами, были установлены уполномоченными специалистами и отражены в соответствующих заключениях судебно-медицинской экспертизы.

Так, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 292-В от 16 марта 2023 года, из которого следует, что у ФИО3 – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов. Данные телесные повреждения причинены действием тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, данные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (п. 7.1) (л.д. 20-22).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №484-В от 04 мая 2023 года у ФИО1 имеются телесные повреждение – ушибленные (инфицированные) раны левой голени, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены действием тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в определении.

Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, данные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью легкой степени тяжести по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (п. 8.1).

При этом в ходе административного расследования ФИО2 не отрицал факт совершения им вменяемого правонарушения, пояснив в своих объяснениях, что при изложенных обстоятельствах, управляя транспортным средством, потерял бдительность и допустил столкновение со стоящим на обочине транспортным средством.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления по результатам административного расследования 05 июня 2023 года в отношении ФИО2 протокола № 395804 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело по существу, судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановлением от 20 июля 2023 года признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом с учетом мнения потерпевших сторон – ФИО1 и ФИО3, отраженных в протоколе судебного заседания, оставивших в ходе судебных прений вопрос о размере и виде наказания на усмотрение суда, судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановил назначить виновному лицу – ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с данным судебным актом, потерпевший ФИО1 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь лишь на мягкость назначенного ФИО2 наказания просит отменить решение суда и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для назначения виновному более строгого наказания, в связи с тем, что последний не возмещает потерпевшим причиненный вред.

Между тем, доводы жалобы не могут явиться законным основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исследование и анализ представленных материалов дела об административном правонарушении указывает на то, что приведенные требования закона, судьей Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики при вынесении постановления и назначении административного наказания учтены и применены в полном объеме.

Кроме этого, при назначении ФИО2 административного наказания судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, а также позиция потерпевших ФИО1 и ФИО3 оставивших вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

При этом порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья К.И. Хахо