Дело № 2-2233/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

13 ноября 2020года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 14.12.2013 г. ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 39,90 % годовых.

При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

27.09.2017 г. ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано им.

Задолженность ответчика составляет в размере 121 724,36 руб., из них- задолженность по основному долгу- 89114,08 руб., проценты- 26890,28 руб., задолженность по иным платежам- 5720 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца – ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, прислав возражение по иску и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2013 г. ФИО1. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, в соответствии с которым просила предоставить ей кредит в размере 100 000 руб..

Банк акцептовал оферту, предоставил ответчику кредит в требуемом размере, с выплатой процентов в размере 39,9% годовых.

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, тарифами банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает, своей подписью подтвердил факт заключения договора.

Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, анкета ответчика, общие условия потребительского кредита ( л.д.7-9,12) 

Как следует из материалов дела, графика погашения задолженности, ответчик должна была ежемесячно производить оплату денежных средств в размере 5600 руб. (л.д.11).

Также судом установлено, что соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

27.09.2017 г. ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано им.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 724,36 руб., из них- задолженность по основному долгу- 89114,08 руб., проценты- 26890,28 руб., задолженность по иным платежам- 5720 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, возражая по заявленным требованиям, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности подачи требований в суд.

Проверяя обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа. 

Из материалов дела следует, что ответчик после заключения кредитного договора произвела оплату задолженности до апреля 2014 г.. Больше никаких поступлений от нее в банк не поступало.

Учитывая, что последний платеж был произведен в апреле 2014 г., следовательно, следующий платеж она должна была произвести 14.05.2014 г., но она его не произвела, т.е. нарушила свои обязательства и, у истца возникло право на предъявление иска в суд, которым он в предусмотренный законом срок не воспользовался.

Вместе с тем, как следует из условий договора, графика погашения задолженности, кредитный договор заключен на 36 месяцев, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 14.11.2016 г..

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор на срок 36 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.09.2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил ранее августа 2017 г., следовательно, истец не имеет права взыскания задолженности.

Задолженность за период с мая 2014 г. по ноябрь 2016 г. взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по платежам, истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Н.М.Снегирева