ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-250/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 122,28 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 12 рублей 10 копеек. Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 110 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 50 278 рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 14 763 рубля 52 копейки, комиссии – 4 087 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 273 рубля 31 копейки, а всего 71 383 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 57 540 рублей на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 3 276 рублей и дополнительной услугой в виде СМС-информирования (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в простой письменной форме путем акцепта банком оферты (заявления) заемщика, на сумму 57 540 рублей под 31, 95% годовых, на срок 24 месяца.

ФИО3 выразила согласие на оказание услуг в виде СМС-информирования стоимостью 840 рублей и просила включить их в стоимость кредита (л.д. 14).

График платежей был предоставлен ФИО3, согласно которого ежемесячный платеж составляет 3 276 рублей, последний платеж в размере 3 307 рублей 74 копеек, с графиком платежей была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 12).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета № на имя заемщика и зачислению на него суммы кредита.Факт получения ФИО3 кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается выпиской по договору (л.д. 18).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 110 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 50 258 рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 14 763 рубля 52 копейки, комиссии – 4 087 рублей 90 копеек.

Истец направлял ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было. 

10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района был вынесен судебный приказ № 2-1071/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района от 27 июля 2023 года судебный приказ № 2-1071/2023, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

26 декабря 2023 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом процентов, ответчиком ФИО4 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Своего расчета задолженности, либо доказательств неверности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы. 

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО4 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 273 рубля 31 копейка также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 110 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 50 258 рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 14 763 рубля 52 копейки, комиссии – 4 087 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 2 273 рубля 31 копейки, а всего 71 383 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.