Дело 2-2148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро путешествий» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, указывая, что 09.11.2016 г. заключил с ООО «Бюро путешествий» договор поручения, согласно которого ответчик обязался подобрать, бронировать, оплатить комплекс услуг и передать ему выездные документы для осуществления автобусного тура «Рождество в Закопане» (Республика Польша) в период с 02.01.2017 г. по 08.01.2017 г. с размещением в отеле «Магнолия – ВВ». Во исполнение условий договора от 09.11.2016 г. оплатил ответчику аванс в размере 5000 рублей, 11.12.2016 г. оплатил оставшуюся часть стоимости путевок в размере 56 900 руб. Ответчик по телефону 30.12.2016 г. уведомил его об отмене поездки по причине того, что тур не был забронирован. 31.12.2016 г. ответчик произвел возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 61 900 руб. 31.12.2016 г. он обратился к ответчику с претензией и требованием о возмещении морального вреда в виде аналогичной поездки на двух человек или денежной компенсации такой поездки, в удовлетворении претензии ему было отказано. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы 3 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что по вине ответчика был сорван запланированный отдых в рождественские праздники, который истец с супругой рассматривали как свадебное путешествие. Подобрать аналогичный тур в такие сжатые сроки было невозможно, в связи с чем вынужден был планировать поездку в иное время, что повлекло дополнительные материальные затраты. Сначала с ООО «Бюро путешествий» был заключен договор и оформлена заявка на туристический тур в Словакию на 6 человек, затем после ознакомления с туром решил изменить тур и перебронировать тур в Польшу в Закопане, о чем написал заявление в туристическую компанию, произвел оплату стоимости за туристические путевки, однако поездка сорвалась по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, генеральный директор ООО «Бюро путешествий» ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указал, что на основании заключенного договора с ФИО1 от 09.11.2016 г. последнему был подобран тур «Рождество в Словакии Татраньска Ломница» на период с 02.01.2017 г. по 08.01.2017 г. на 6 человек, стоимостью 95 100 руб., после внесения истцом аванса в размере 5 000 руб. ООО «Бюро путешествий» произвело бронирование тура и получило подтверждение от туроператора. 11.12.2017 г. заказчиком было уменьшено количество туристов до 4 человек, для чего потребовалось бронировать 2 двухместных номера, стоимость тура была пересчитана и составила 61 900 руб., заказчик внес доплату в размере 56 900 руб., ООО «Бюро путешествий» внесло изменения в бронирование. 31.12.2016 г. ФИО1 написал заявление об аннуляции тура, ООО «Бюро путешествий» произвело аннулирование заказа и вернуло ФИО1 уплаченные за тур денежные средства полностью, в размере 61 900 руб. ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Бюро путешествий» с различными изменениями по туру, по отелю, 14.11.2016 г. заявил об аннулировании тура, замене на другой. Однако, заказчик не смог определиться с конкретным туром, обещал приехать и составить новую заявку на бронирование, подписать новый договор для изменения бронирования тура, однако, новая заявка на бронирование оформлена им не была. Перебронировать тур без составления новой заявки ООО «Бюро путешествий» не имело возможности. После получения денежных средств ФИО1 обратился с заявлением о возмещении моральных издержек. На это заявление 17.01.2017 г. ООО «Бюро путешествий» дало ФИО1 ответ об отсутствии оснований для компенсации, поскольку вины ООО «Бюро путешествий» не имеется. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 09.11.2016 г. между ФИО1 и ООО «Бюро путешествий» заключен договор поручения (далее договор), по условиям которого турагентство по поручению ФИО1 обязалось произвести подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг, получению и передаче заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки, ФИО1 обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. 

Согласно заявки на бронирование, ФИО3 поручил агентству ООО «Бюро путешествий» бронировать тур «Рождество в Словакии. Татраньска Ломница» на период с 02.01.2017 г. по 08.01.2017 г. на 6 человек, стоимостью 95100 руб.

Аванс оплачен истцом 09.11.2016 г. в размере 5 000 руб. ООО «Бюро Путешествий» 11.11.2016 г. произвело предоплату за тур «ТатраньскаЛомница» ООО «ФИО7» в размере 4 920 руб. 00 коп. 

14.11.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением, указывая, что бронировал тур «Рождество в Словакии. Татраньска Ломница» отель Морава от туроператора «ФИО7» для 6 человек. Просит перебронировать данный тур на тур с выездом с 02.01.2017 г. на 7 дней «Рождество в Закопане, отель Магнолия – ВВ» у туроператора «ФИО7» для 6 человек. 

11.12.2016 г. ФИО1 произвел оплату тура в размере 56 900 руб. Оплату за тур в размере 46 123 руб. 00 коп. ООО «Бюро путешествий» произвело 14.12.2016 г. в размере 46 123 руб. 00 коп. за 4 туристов. 

По сообщению ООО «ФИО7» турагент ООО «Бюро путешествий» забронировал тур «Словакия. ТатраньскаЛомница 02-08.01.2017» для туристов ФИО3 и еще для трех человек у туроператора ООО «ФИО7», 14.12.2017 г. ООО «Бюро путешествий» произведена оплата заявки в полном объеме в размере 51 043 руб. 

31.12.2016 г. ФИО1 обратился в ООО «Бюро путешествий» с заявлением об аннулировании тура на 4-х человек, возврате денежных средств в размере 61900 руб., уплаченных по договору поручения от 09.11.2016 г., ООО «Бюро путешествий» произвело возврат ФИО1 уплаченных денежных средств. 

31.12.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда за сорванную поездку, указывая, что сообщение об отказе в поездке было получено им в 18 час. 42 мин. 30.12.2016 г., просил заменить аннулированный тур другим туром на двух человек или денежной компенсацией. 

17.01.2017 г. ООО «Бюро путешествий» направило ФИО1 ответ об отсутствии оснований для выплаты компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По условиям п. 1.2 договора договора, заключенного 09.11.2016 года между сторонами (далее договор), туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

В соответствии с п. 1.4 договора Агентство предоставляет Заказчику достоверные сведения о Туроператоре (Приложение № 2 к Договору) составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт.

По условиям договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. При оформлении заявки на бронирование заказчик вносит предоплату согласованную сторонами в заявке в размере не менее 55% от предварительной стоимости тура. Получив от агентства информацию о подтверждении бронирования соответствующего туристского продукта, заказчик производит оплату цены туристского продукта до конца рабочего дня, в котором подтверждено бронирование. 

В случае отсутствия соответствующего туристского продукта агентство предлагает заказчику альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа от альтернативного туристского продукта договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и агентство полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства. 

Агентство считается исполнившим поручение заказчика с момента подтверждения бронирования туроператором и полным расчетом между заказчиком и агентством, агентством и туроператором. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Стороны вправе требовать изменения, расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Из которых стороны исходили при заключении договора: ухудшение условий путешествия; изменение сроков путешествия; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам. В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения заказчиком, заказчик обязан возместить агентству расходы. Понесенные агентством при исполнении договора. Изменения к договору осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений и оформляются в виде приложений к договору.

Согласно ст.9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон), туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

В силу ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор на бронирование тура «Рождество в Закопане» отель Магнолия не заключался, заявка на бронирование тура сторонами не составлялась и не подписывалась. Решение о перебронировании тура ответчиком в одностороннем порядке не могло быть принято, поскольку это противоречит действующему законодательству, интересам заказчика, а также п. 5.6. договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которым любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон. Установлено, что соглашение об изменении условий договора после обращения ФИО1 о перебронировании тура, сторонами не достигнуто и не подписывалось, условия нового тура сторонами не обсуждались, заявка сторонами не подписана. Согласно представленных суду документам ООО «Бюро путешествий» принятые на себя перед истцом обязательства по подбору туристического продукта и его бронированию выполнило, а заказчиком после отказа 14.11.2016 г. от забронированного тура «Рождество в Словакии.ТатраньскаЛозница» не были предприняты меры к изменению условий договора, составлению новой заявки на бронирование.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что поездка сорвана по вине ответчика, опровергаются документами о бронировании первоначального выбранного ФИО1 туристического продукта «Рождество в Словакии. Татраньска Лозница», документами подтверждающие получение произведенной ФИО1 оплаты туроператором. По требованию заказчика денежные средства, полученные за путевки получены ФИО1 в полном объеме. При таких обстоятельствах, когда нарушение прав ФИО1 как потребителя услуги не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО «Бюро путешествий» компенсации морального вреда и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бюро путешествий» о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья: Т. П. Холонина