№2-1064/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 556470 рублей, сумму финансовой санкции в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 97200 рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 21.02.2016г. около 19 час. 35 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, госрегзнак № были причинены значительные механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля, 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО2, который нарушил п. 12.14 ч.2 КоАП РФ, п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 23.03.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 285500 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа и технического состояния 

<

данные изъяты>, госрегзнак № на дату ДТП составила 467133 рубля. Стоимость услуги по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля составила 10000 рублей. Страховая компания не выполнила свои обязательства передо истцом по выплате страхового возмещения в сумме 114500 рублей (400000 рублей - 285500 рублей = 114500 рублей). 28.04.2016 года истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении недоплаченной суммы в размере 114500 рублей, затрат по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, по составлению претензии 2000 рублей и удостоверение доверенности 1100 рублей. В ответ на претензию ПАО СК «Росгострах» отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что отсутствует отчет в полном объеме, в связи с чем не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Истец с ответом страховой компании не согласился, им с претензией в страховую компанию был предоставлен отчет экспертного заключения №960-16 от 13.04.2016 года в полном объеме на 50 листах, что подтверждается претензией с приложением, в котором указан весь перечень документов представленных в страховую компанию. Кроме того при подаче претензии в приемной была проверена комплектность представленных документов, что подтверждается штампом о приеме претензии. В случае отсутствия хотя бы одного прилагаемого документа или не полного объема документов в приеме претензии было бы отказано. В данном случае претензия была принята с полным объемом прилагаемых документов. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией является не обоснованным и не мотивированным. 23.11.2016 г. истец обратился с иском в Давлекановский районный суд о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения. 23.01.2017г. решением Давлекановского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 114500 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, неустойка в соответствии с законом об ОСАГО в размере 114500 рублей (с 05.05.2016-17.10.2016 года), сумма финансовой санкции в размере 33200 рублей, штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размере 57250 рублей, за составление претензии - 1000 рублей, за удостоверении доверенности - 1100 рублей. 15.02.2018г. страховая компания осуществила выплату по исполнительному листу в размере 336550 рублей. Поскольку Давлекановским районным судом взыскана неустойка и финансовая санкция по состоянию на 17.10.2016 года, расчет неустойки будет производится с 18.10.2016 года и до момента исполнения обязательств в полном объеме по договору страхования. Данной датой является день оплаты по исполнительному листу - 15.02.2018 года.Согласно ст. 12 п. 21 абзаца второго Федерального закона об ОСАГО при не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1(одного)% от определенного в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. По состоянию на 15.02.2018 года период неустойки составил 486 дней (с 18.10.2016-15.02.2018 год), сумма неустойки составила 556470 рублей (114 500 руб.*1%*486 дней).Согласно ст.12 п.21 абзаца третьего Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Федеральным законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На 15.02.2018 года период просрочки составил 486 дней, сумма финансовой санкции составила 97 200 рублей (400 000*0.05%*486 дней).

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При этом истец обеспечил явку своего представителя ФИО7

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт произошедшего 21.02.2016г. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось. 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения произвела 23.03.2016г. в сумме 285500 руб. 

Не согласившись с суммой выплаты истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением №960-16 от 13.04.2016г. стоимость ущерба поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегзнак № составила 467133 руб. 

Стоимость услуг по проведению независимой оценки восстановительного ремонта составила 10000 рублей. 

28.04.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате по претензии, сославшись на отсутствие отчета в полном объеме.

Решением Давлекановского районного суд РБ от 23.01.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 114500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., услуги представителя 10000 рублей, неустойка в соответствии с законом об ОСАГО в размере 114500 рублей (с 05.05.2016-17.10.2016 года), сумма финансовой санкции в размере 33 200 рублей, штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размере 57250 рублей, за составление претензии - 1000 рублей, за удостоверении доверенности - 1100 рублей. 

Согласно платежного поручения №0003054 от 15.02.2018г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату по решению суда в размере 336550 рублей. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчик не выполнил возложенные на него законодательством обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, согласно представленного истцом расчета.

Представленный истцом расчет: 114 500 руб.*1%*486 дней = 556470, где страховая выплата 114500 руб., период просрочки 18.10.2016-15.02.2018 - 486 дней, суд находит верным.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 18.10.2016-15.02.2018г. являются законными и обоснованными. 

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком было заявлено ходатайства о применении положении ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила оснижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки с 556470 рублей до 114500 рублей.

Кроме того, судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и уменьшении ее размера приняты во внимание не только размер недоплаченного страхового возмещения, но и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, длительность неисполнения страховщиком обязательства по договору, в том числе после обращения истца с претензией и обращения его в суд. 

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение ее размера, ответчиком в суд не представлено и в возражении на исковое заявление не приведено, размер заявленной судом неустойки уменьшен судом, в связи с чем оснований для большего его уменьшения суд не усматривает.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период просрочки 486 дней, с 18.10.2016г. по 15.02.2018г. в сумме 97200 рублей (400 000*0.05%*486 дней),удовлетворению не подлежат, поскольку по заявлению потерпевшего страховая выплаты была произведена.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2731 рубль 16 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 114500(сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, за юридические расходы - 5000(пять тысяч) рублей, всего 119500(сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 3490(три тысячи четыреста девяносто) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев