Дело №

УИД 26RS0№-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк (далее - Банк, кредитор, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) путем подписания ответчиком заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее -СББОЛ), заключили кредитный договор №R1S551KR2Q0AQ0US1Q, согласно которому обществу был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 26 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства - ФИО2, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №RlS551KR2Q0AQ0USlQn01 от дата. Данный договор был подписан простой электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Заемщика и платежным поручением № от дата на сумму 1 000 000 руб. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 690 692,87 руб..

В расчете указаны, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (6 290,95 руб.). Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем заявлении Банком к взысканию не включена.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №R1S551KR2Q0AQ0US1Q от 05.05.2022 за период 05.05.2022 по дата включительно) в размере 684 401,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 643 384,23 руб. просроченные проценты - 41 017,69 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб. Всего взыскать: 694 445,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте времени судебного заседания заблаговременно, по адресам, имеющимся в материалах дела

Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчики, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата ПАО Сбербанк (далее - Банк, кредитор, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) путем подписания ответчиком заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее -СББОЛ), заключили кредитный договор №R1S551KR2Q0AQ0US1Q, согласно которому обществу был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 26 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 Заявления).

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14 Заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

П. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от дата (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в п. 3 ст. 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо,

подписавшее электронный документ.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства - ФИО2, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №RlS551KR2Q0AQ0USlQn01 от дата. Данный договор был подписан простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Заемщика и платежным поручением № от дата на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 690 692,87 руб.,

В расчете указаны, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (6 290,95 руб.). Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем заявлении Банком к взысканию не включена.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (прилагается), что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШЛИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дата, запись ОГРНИП: №.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб. оплаченные истцом при обращении с иском в суд, в равных долях, то есть по 5022 руб. с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору№R1S551KR2Q0AQ0US1Q от 05.05.2022 за период 05.05.2022 по дата включительно) в размере 684 401,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 643 384,23 руб. просроченные проценты - 41 017,69 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб. по 5022 руб. с каждого. Всего взыскать: 694 445,92 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Воробьев