№12-24/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Луб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.01.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области 

<

З.Т.В.> от 10.01.2017 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее по тексту ФКУ КП-3) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 131 000 рублей.

В Электростальский городской суд, от законного представителя ФИО1, в интересах юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФКУ КП-3, поступила жалоба.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017, указав, что учреждением ФКУ КП-3 были приняты все законные меры по соблюдению требований Трудового законодательства РФ, а выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами в нарушение п.3 ип.4 ст.1.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФКУ КП-3 Луб Л.В. жалобу законного представителя ФКУ КП-3 ФИО1 поддержала в полном объеме, приведя доводы аналогичные тем, которые указаны в письменной жалобе. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Луб Л.В., суд полагает возможным и необходимым судебное производство по настоящей жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю, а административное дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена защитнику ФКУ КП-3 в день вынесения постановления 10.01.2017 под роспись.

При этом, в резолютивной части постановления содержится информация о сроках и порядке обжалования данного процессуального акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 23 января 2017 года.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении подана нарочно в приёмную суда, согласно штампу на сопроводительном письме, 9 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для рассмотрения Электростальским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, судебное производство по настоящей жалобе должно быть прекращено, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело подлежит возврату в Государственную инспекцию труда в Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное производство по жалобе законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.01.2017, прекратить, жалобу возвратить в адрес заявителя, а административное дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин