Дело №

УИД: 60RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО2,

потерпевшего ФИО5.

представителя ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО4,

рассмотрев дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего водителем в ООО «ДСК – Себеж», зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Кузнецовка, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 3 км + 685 м автодороги Идрица-Чайки Себежского района Псковской области ФИО1, управляя автомобилем КДМ 650-0701, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса, на которую он выехал, свободна для обгона, совершил столкновение с транспортным средством «Трактор МТЗ 82.1» без государственного регистрационного знака, который осуществлял поворот налево, в результате чего водитель транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, ушиба мягких тканей с обширной гематомой и ссадиной в области стопы и голени справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н). 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на смену водителем транспортного средства КАМАЗ. Примерно в 15 часов 50 минут, двигаясь на указанном транспортном средстве по автомобильной дороге Идрица-Чайки, убедившись, что на встречной полосе дороги для движения нет препятствий, пошел на обгон двигающегося в попутном направлении трактора. Однако, когда поравнялся с ним, тот повернул налево, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Удар пришелся на правую сторону кабины Камаза и переднюю левую сторону трактора и колесо. Считает, что водитель трактора ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, поэтому не может быть признан потерпевшим, и соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала позицию ФИО1 и просила производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 не имел прав на управление транспортным средством – трактором; управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 

ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, сворачивая на тракторе с автомобильной дороги Идрица-Чайки налево к 

<

адрес>, получил удар слева от обгоняющего его транспортного средства – КАМАЗа, от которого трактор перевернулся, и его ногу прижало кабиной. Перед началом маневра – поворот налево, убедившись, что на встречной полосе дороги для движения нет препятствий, заблаговременно включил поворотники. По приезду скорой помощи он был осмотрен и ему оказана первая помощь. От госпитализации он отказался, однако спустя два дня в связи с имеющимися болями в правой стопе и пояснично-крестцовом отделе спины он обратился за медицинской помощью. По заключению судебно-медицинской экспертизы у него установлен вред здоровью средней тяжести. Имел удостоверение тракториста, срок действия которого закончился в апреле 2023 года; за получением нового удостоверения своевременно не обратился. Трактор принадлежит на праве собственности его зятю. За управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не имея прав на управление транспортным средством и без обязательного страхования своей гражданской ответственности был привлечен к административной ответственности по статьям 12.1 ч.1; 12.7 ч.1 и 12.37 ч. 2 КоАП РФ. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Себежский» - инспектор ОГИБДД ФИО4, считая вину правонарушителя доказанной, просил назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, полностью установлена в ходе проверки.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, в силу Примечания 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 3 км + 685 м автодороги Идрица-Чайки Себежского района Псковской области ФИО1, управляя автомобилем КДМ 650-0701, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса, на которую он выехал, свободна для обгона, совершил столкновение с транспортным средством «Трактор МТЗ 82.1» без государственного регистрационного знака, который осуществлял поворот налево, в результате чего водитель транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, ушиба мягких тканей с обширной гематомой и ссадиной в области стопы и голени справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н). 

Доказательствами совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновности также являются: 

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; 

схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 состояние алкогольного опьянение не установлено; 

акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; 

протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

постановление 18№, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; назначенный ФИО1 штраф им оплачен;

выписки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО5 по данным медицинской документации имеется: компрессионный перелом тела 1-ого поясничного позвонка, ушиб мягких тканей с обширной гематомой и ссадиной в области столы и голени справа. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударах о таковые, могли образоваться в салоне трактора при столкновении с другим транспортным средством, возможно в срок, указанный в постановлении, и повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), медицинская документация в отношении ФИО5;

показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её на большой скорости (не менее 100 км/час) на крутом повороте дороги обогнал КАЗАМ, который в дальнейшем стал участником ДТП; она явилась очевидцем того, как КАМАЗ выехал на встречную полосу дороги и начал совершать маневр обгона трактора с телегой, который на тот момент уже поворачивал налево; сначала КАМАЗ врезался в телегу, зацепил трактор, который подлетел вверх, после чего опрокинулся. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате действий водителя ФИО1, не выполнившего требования п. 11.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством КДМ 650-0701, государственный регистрационный знак 

<

***>, было совершено столкновение с транспортным средством «Трактор МТЗ 82.1» без государственного регистрационного знака, в результате которого потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Так же должен был принять меры, которые с учетом дорожных условий позволили бы обеспечить соблюдение п. 11.1 Правил дорожного движения, а именно прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 имел техническую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнил предписания Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. 

Таким образом, проверив представленные суду материалы, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение водителем ФИО5 в процессе управления трактором административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.1 ч.1; 12.7 ч.1 и 12.37 ч. 2 КоАП РФ, не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалификацию его действий. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и которое суд расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данных о личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10, 30.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Перечислить штраф по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Псковской области МО МВД России «Себежский»; КПП 602201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 58654101, р/счет 03№ в отделении Псков Банка России//УФК по Псковской области г.Псков; БИК 015805002, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№; назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо до пятидесяти часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области, либо непосредственно в Псковский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: Москаленко Т.Ю.