УИД 62RS0031-01-2022-000097-09

Дело №1-22/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, 

при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> у ФИО5, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 с целью получения наркотического средства, в один из дней периода времени с 

<

дата> проследовал на участок местности, расположенный в 450 метрах к югу от административного здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений - 

<

данные изъяты>, незаконно, действуя умышленно, приобрел в крупном размере наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее 269,2 г, которое перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную в 25 метрах к юго-западу от правого угла тыльной стороны дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где поместил приобретенное наркотическое средство в кастрюлю, залил спиртосодержащей жидкостью и стал подвергать термической обработке, после чего, в тот же день, указанную растительную массу в виде наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее 269,2 г, ФИО5 поместил в два прозрачных полимерных пакета, которые в свою очередь убрал в другой полимерный пакет белого цвета и стал незаконно хранить в будке для собаки, примыкающей к хозяйственной постройке, находящейся в 25 метрах к юго-западу от правого угла тыльной стороны дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 269,2 г, ФИО5 незаконно, без цели сбыта, хранил с момента незаконного приобретения, то есть с одного из дней периода времени с 

<

дата>, до 15 часов 47 минут 

<

дата>, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками МОМВД России «Шиловский», которые в период времени с 15 часов 47 минуты до 16 часов 50 минут 

<

дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в будке для собаки, примыкающей к хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу обнаружили и изъяли полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 178,3 г и прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой в высушенном виде 90,9 г, всего наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой в высушенном виде 269,2г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 269,2 г относится к крупному размеру наркотического средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. (Список I).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Действительно, в 

<

дата> он около ферм на территории 

<

данные изъяты> для собственного потребления нарвал листья и верхушечные части конопли, которые положил в принесенный с собой пакет, после чего принес к своему дому, где положил коноплю в кастрюлю, залил спиртом и стал выпаривать на электрической плитке. Понимая, что у него не получается сварить концентрат, он разложил коноплю по двум пакетам, которые поместил в еще один пакет и убрал в собачью будку около дома, где хранил до обнаружения сотрудниками полиции 

<

дата>. 

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО1- оперуполномоченный ГНК МОМВД России «Шиловский» пояснил суду, что после получения оперативной информации о возможной причастности Бреусенко к незаконному обороту наркотических средств им совместно с оперуполномоченным ФИО2 

<

дата> было проведено оперативно- розыскное мероприятие обследование жилища Бреусенко, предварительно получив соответствующее постановление Шиловского районного суда. В присутствии двух граждан были произведены смывы с рук Бреусенко и контрольные смывы с его (ФИО1) рук. После чего был произведен досмотр Бреусенко, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. В доме Бреусенко также ничего запрещенного не было обнаружено. Затем было принято решение о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия- обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств, и Бреусенко было предъявлено соответствующее распоряжение. На вопрос, заданный перед проведением данного обследования: имеются ли на территории его домовладения, в том числе в прилегающих постройках, предметы или вещества, свободный гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, тот показал на собачью будку. При обследовании указанной будки был обнаружен полимерный пакет светлого цвета, в котором находились еще два прозрачных пакета с растительной массой темного цвета, которые были изъяты. При составлении процессуальных документов все участвующие лица в них расписывались, замечаний не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 

<

дата> он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в обследовании 

<

адрес>. Также был приглашен еще один мужчина. В их присутствии были произведены ватным тампоном смывы с рук проживающего в данной квартире мужчины, который представился Бреусенко, и сотрудника полиции. Далее был произведен личный досмотр Бреусенко, ничего запрещенного не было обнаружено, так же как ничего запрещенного не было обнаружено при обследовании квартиры. После этого Бреусенко, отвечая на соответствующий вопрос сотрудника полиции, сказал, что в собачьей будке на территории домовладения он хранит запрещенное вещество. При обследовании указанной будки был обнаружен пакет светлого цвета, в котором находились еще два прозрачных пакета с растительной массой темного цвета, что было изъято. После составления соответствующих протоколов сотрудниками полиции он и второй мужчина расписались в них. Давления на Бреусенко со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.93-95) 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, также усматривается, что 

<

дата> в его присутствии при проведении обследования придомовой территории около 

<

адрес> в собачьей будке был обнаружен пакет светлого цвета, в котором находились еще два прозрачных пакета с растительной массой темного цвета. Никакого давления на собственника домовладения Бреусенко не оказывалось. (л.д.89-91) 

Показания свидетелей согласуются между собой, в этой связи признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколу обследования участка местности в 25 метрах к юго-западу от 

<

адрес> от 

<

дата> в ходе обследования хозяйственной постройки с будкой для собаки внутри будки обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри двумя полимерными прозрачными пакетами с веществом растительного происхождения темного цвета, который был изъят, что также следует из приложенной фототаблицы. (л.д.21-24)

Из справки об исследовании №/фхи от 

<

дата> следует, что изъятое в ходе ОРМ грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленовато- коричневого цвета со специфическим запахом и небольшим количеством семян, массой в высушенном состоянии 178,3 г является наркотическим средством 

<

данные изъяты>; изъятое в ходе ОРМ грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленовато- коричневого цвета со специфическим запахом, массой в высушенном состоянии 90,9 г также является наркотическим средством 

<

данные изъяты> В ходе исследования было израсходовано 0,4 г (по 0,2 г вещества из каждого пакета). Суммарная масса оставшегося вещества составила 268,8 г (178,1 г и 90,7 г соответственно). (л.д.31) 

Согласно заключения физико- химической экспертизы №/фхэ от 

<

дата> грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом и небольшим количеством семян (объект №) и грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом (объект №), суммарной массой в высушенном виде 268,8 г (178,1 г и 90,7 г соответственно), изъято в ходе ОРМ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано 0,4 г вещества (по 0,2 г вещества из каждого пакета). Масса оставшегося вещества составила 268,4 г (177,9 г и 90,5 г соответственно). (л.д.53-55)

Согласно протокола проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 

<

дата> ватным тампоном произведены смывы с рук сотрудника полиции и ФИО5 (л.д.18) 

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен прозрачный полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились: прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом зелено- коричневого цвета; прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом зелено- коричневого цвета (л.д.67-69); 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены ватный диск со смывами с рук ФИО5, ватный диск с контрольными смывами с рук сотрудника полиции ФИО1 (л.д.73-75), 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО5 указал на участок местности на территории 

<

данные изъяты>, где он сорвал листья и верхушечные части конопли, которые принес на территорию своего домовладения. При этом ФИО5 указал на будку, примыкающую к хозяйственной постройке, как место хранения конопли. Данные обстоятельства также следуют из приложенной фототаблицы (л.д.106-112).

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании также было исследовано заключение физико-химической судебной экспертизы №/ФХЭ от 

<

дата>, согласно которого на ватных тампонах с контрольными смывами с рук сотрудника полиции, изъятых 

<

дата>, а также на ватных тампонах со смывами с рук ФИО5 следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. (л.д.41-45)

Из приведенных выше показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует, что давление на ФИО5 не оказывалось.

Согласно материалам уголовного дела обследование придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> произведено на основании распоряжения начальника МОМВД России «Шиловский» ФИО7 № от 

<

дата> о разрешении проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» (л.д.20). Результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО5 предоставлены в СО МОМВД России «Шиловский» для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ согласно постановления врио начальника МОМВД России «Шиловский» от 

<

дата>. (л.д.8-10)

Исследованные в судебном заседании материалы результатов оперативно- розыскной деятельности позволяют суду считать законными проведенные в отношении подсудимого ФИО5 оперативно- розыскные мероприятий, исходя из которых следует, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении изложенного выше преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

<

данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО5 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Также установлено, что ФИО5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом отсутствие альтернативных видов наказания относительно санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 у суда не имеется. 

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Согласно приведенного выше экспертного заключения № от 

<

дата> ФИО5 нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании. Однако, в силу ст.72.1 УК РФ невозможно возложить на подсудимого ФИО5 самостоятельную обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию, так как наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым и целесообразным возложить на ФИО5 соответствующую обязанность на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения от «наркомании» и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья