№ 12-2239/25

РЕШЕНИЕ

 

адрес 06 октября 2025 г. 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРЕСТИЖ» на определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22.04.2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № 0355431010125032501020731 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПРЕСТИЖ»,   

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № 0355431010125032501020731 от 25.03.2025 года ООО «ПРЕСТИЖ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22.04.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ПРЕСТИЖ» о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица от 22.04.2025 года, ООО «ПРЕСТИЖ» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. 

Защитник ООО «ПРЕСТИЖ» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. 

Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010125032501020731 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении была вынесено начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 22.04.2025 года в отсутствие заявителя ООО «ПРЕСТИЖ» 

В определении не указано и в представленных по судебному запросу материалах дела не имеется сведений об извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства 22.04.2025 года, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ООО «ПРЕСТИЖ» о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010125032501020731 от 25.03.2025 года вышестоящее должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте проведения данного процессуального действия, а заявитель - ООО «ПРЕСТИЖ» не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22.04.2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный административный орган. 

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления следует учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ, известив в установленном порядке заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, проверив доводы заявителя, и принять по ходатайству законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ООО «ПРЕСТИЖ» удовлетворить частично. 

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22.04.2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № 0355431010125032501020731 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ "АМПП". 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья С.В. Каширин