66RS0№-30 № 2а-1381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Ласковой Н.А.,

с участием административного истца 

<

ФИО>1, его представителя 

<

ФИО>2, представителя административного ответчика 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданину республики Таджикистан 

<

ФИО>1, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи патента и внесения об этом соответствующих сведений в информационную базу АС ЦБДУИГ.

В обоснование административного иска указано, что гражданин республики Таджикистан 

<

ФИО>1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о решении ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца на осуществление трудовой деятельности в России, так как никаких решений о неразрешении въезда в отношении 

<

ФИО>1 не принималось.

Административный истец 

<

ФИО>1 с участием представителя 

<

ФИО>2, действующего на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>3 возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Указал, что оспариваемый отказ принят в строгом соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок подачи документов для получения патента, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешения трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 05.10.2020 N 695 (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики Таджикистан 

<

ФИО>1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу п. 108 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю.

Результатом административной процедуры является принятие начальником структурного подразделения или его заместителем решения об оформлении патента, переоформлении патента, выдаче дубликата патента, внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и передача рассмотренного заявления и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на оформление документов, либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении гражданину Республики Таджикистана 

<

ФИО>1 государственной услуги по выдаче патента на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении 

<

ФИО>1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного заседания административный истец не отрицал факт неоднократного привлечения его к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил тот факт, что в настоящее время он не оспаривает само решение ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве в отношении 

<

ФИО>1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025

Судья. Подпись

Копия верна. Подпись