Дело № 2а-2428/2019 в окончательной форме 28 мая 2019 года

78RS0014-01-2018-010219-53 23 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу – ФИО1, действующей на основании доверенности №03-22/00772 от 31.01.2019 года, сроком до 01.09.2019 года, 

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 40 312 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 110 рублей 85 копеек, а всего в сумме 40 422 рубля 85 копеек.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО2 в 2014-2016 г.г. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Расчет налога за 2014-2016 г.г., период и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении, направленного должнику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое административным ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 было направлено требование об уплате налога от 12.12.2017 №14812. В установленный срок требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка №123 Санкт-Петербурга 18.05.2018 года был вынесен судебный приказ, который определением от 05.06.2018 года был отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала согласно доводам административного искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований согласно доводам возражения на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Размер исчисленного налоговым органом за 2014-2016 г.г. транспортного налога, предъявленного ФИО2 составил 40 312 рублей 00 копеек.

Межрайонной ИФНС № 28 по Санкт-Петербургу в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления №96436083 от 29.09.2016 года, №53598292 от 12.10.2017 года о необходимости в установленный срок оплатить транспортный налог в вышеуказанном размере.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога в указанный в налоговом уведомлении срок не исполнена, в его адрес Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №14812 по состоянию на 12.12.2017 года, установлен срок до 30.01.2018 года для погашения задолженности в размере недоимки 40 312 рублей 00 копеек, пени 110 рублей 85 копеек.

Указанные требования административным ответчиком добровольно своевременно не исполнены, в связи с чем МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 123 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям выдан мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга 18.05.2018 года и определением того же мирового судьи в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения отменен 05.06.2018 года.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 48 ч. 3 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени вынесено 05.06.2018 года, таким образом, срок для обращения с иском в суд истек 06.12.2018 года, а исковое заявление подано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга только 19.12.2018 года, то есть с пропуском срока на обращение с требованием в суд. Доказательств уважительности причин, по которым административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд, не представлено.

Доводы представителя МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу о том, что инспекция пропустила срок в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 40 312 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 110 рублей 84 копеек, а всего 40 422 рублей 85 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова