Дело №5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

пос. Медведево 24 января 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., 

с участием

начальника ОВМ МО МВД России «Медведевский» ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года, составленному начальником ОВМ МО МВД России «Медведевский» ФИО1, 

<

...> года в 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> выявлен гражданин ... ФИО3, 

<

данные изъяты>, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ отелом по вопросам миграции УМВД по ... (постановление № ... от 

<

...> года), течение одного года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ: ФИО3 Въехал на территорию Российской Федерации 

<

...> года (иностранный гражданин имеет право пребывать на территории Российской Федерации в соответствие со ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не более 90 суток), срок законного пребывания в Российской Федерации истек 

<

...> года (90 суток), ФИО3 Выехал за пределы Российской Федерации 

<

...> года и вновь заехал в Российскую Федерацию. Тем самым ФИО3 

<

...> года по настоящее время пребывает на территории России с нарушением режима пребывания (превысил срок девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), тем самым нарушил п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО3 Выехав за пределы Российской Федерации 

<

...> года в соответствие с требованиями Федерального закона №115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должен был въехать на территорию Российской Федерации не ранее 

<

...> года.

При рассмотрении административного дела ФИО3 пояснил, что он действительно совершил правонарушение, но совершил его вынужденно, он проживает с ФИО2, с которой ранее был заключен брак, совместно воспитывают малолетнего ребенка ФИО16, выдворение за пределы Российской Федерации негативно скажется на его семью, он не сможет общаться с сыном.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации 

<

...> года.

В соответствие со ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право пребывать на территории Российской Федерации не более 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то есть срок законного пребывания ФИО3 в Российской Федерации истек 

<

...> года.

<

...> года ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации и вновь заехал в Российскую Федерацию, тем самым ФИО3 

<

...> года по настоящее время пребывает на территории России с нарушением режима пребывания (превысил срок девяносто суток), чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО3 выехав за пределы Российской Федерации 

<

...> года в соответствие с положениями п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должен был въехать на территорию Российской Федерации не ранее 

<

...> года.

Данный факт, кроме пояснений ФИО3 нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ... от 

<

...> года, копией паспорта ФИО3, справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 

<

...> года, выехал 

<

...> года и вновь 

<

...> года въехал на территорию Российской Федерации, 

<

...> года выехал с территории Российской Федерации, вновь въехал на территорию Российской Федерации 

<

...> года.

Постановлением № ... от 

<

...> года вынесенным отелом по вопросам миграции УМВД по ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Представленными материалами вина ФИО3 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения. 

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К отягчающим обстоятельствам судья относит совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 

<

...> года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на территории Российской Федерации имеет малолетнего ребенка ФИО4, как следует из его пояснений, проживает совместно с ним, занимается его воспитанием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Привлечь ФИО3, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РМЭ (МО МВД России «Медведевский» л/с

<

***>)

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России

р/с 

<

***> БИК 048860001, ИНН 

<

***>, КПП 120701001;

КБК 18811640000016020140, ОКТМО 88628000

Судья А.А. Макматов