Дело № 12-502/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, 07 ноября 2018 года

ул. Восстания, дом 38, зал № 23

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н.,

с участием:

защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» С.Ю.В., которой разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по жалобе законного представителя – генерального директора ООО «ЖКС» З.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» (сокращенное наименование - ООО «ЖКС»), ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – **.**.****, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС» (далее - ООО «ЖКС») привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Указанным постановлением установлена вина ООО «ЖКС» в том, что ООО «ЖКС» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

**.**.**** в 00 часов 01 минуту ООО «ЖКС», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании контракта на управление многоквартирным домом от 13.03.2018 № ЭУ4/18 (далее – Контракт) и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №*** от 03.04.2015 не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 07/1393-Р-3 от 02.02.2018, выданное по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом; указанное предписание необходимо было выполнить в срок до 10.05.2018 включительно, однако в ходе проверки 18.05.2018 установлено, что предписание ООО «ЖКС» не выполнило, выявленные нарушения не устранены, а именно: в подвальном помещении подтопление, т.е. нарушен п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. 

В установленный законом срок на постановление мирового судьи законным представителем юридического лица ООО «ЖКС» генеральным директором З.О.В. подана жалоба, в которой законным представитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от 29.08.2017 по делу № 5-621/2018-200, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы законный представитель ООО «ЖКС» З.О.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В материалы дела были предоставлены доказательства того, что подвальное помещение находится в надлежащем санитарном состоянии, осушено, причина периодического подтопления определена позднее. Согласно письму Минрегиона России от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил). В соответствии со статьями 162-164 ЖК РФ, управляющая компания и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 ЖК РФ выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату. 

Согласно контракта № 144/14 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 28.07.2014г., приложение № 3 в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, отсутствует услуга предоставляемая ООО «ЖКС» на проведение технического обследования подвального помещения для определения причины периодического затопления подвального помещения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №***-р от 19.06.2018 года, нарушение лицензионных требований по адресу: 

<

адрес>, выразилось в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Кроме того, в указанном протоколе ГЖИ Санкт-Петербурга ссылается на нарушение норм п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которое гласит о том, что лицензионные требования к лицензиату, устанавливаются в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу п. 4 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой и планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, при составлении протокола № 07/7656-р от 19.06.2018 об административном правонарушении ГЖИ неверно применены нормы права, а ООО «ЖКС» нарушило не лицензионные требования, а правила содержания многоквартирных домов. 

Кроме того, законный представитель Общества считает, что протокол об административном правонарушении № 07/7656-р от 19.06.2018 составлен с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, протокол об административном правонарушении согласно ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования, по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Проверка по исполнению предписания была проведена 18.05.2018г., т.е. 18.05.2018г. Инспекцией был выявлен факт совершения административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении №***-р от **.**.**** в отношении ООО «ЖКС» был составлен 19.06.2018г.

Законный представитель ООО «ЖКС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка в судебное заседание явилась следствием волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. При этом, суд учитывает, что интересы ООО «ЖКС» при рассмотрении жалобы представляет защитник С.Ю.В., полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «ЖКС» С.Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, а также пояснила суду о том, что ООО «ЖКС» 03.05.2018 обращалось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с письмом, в котором сообщалось о том, что в настоящий момент (на 03.05.2018г.) подвальное помещение по адресу: 

<

адрес> осушено, находится в надлежащем санитарном состоянии, причина периодического подтопления подвального помещения не установлена, инженерные сети находятся в удовлетворительном техническом состоянии, причина периодического подтопления подвального помещения по вышеуказанному адресу будет определена в срок до **.**.****. 

Выслушав защитника С.Ю.В., изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья, рассмотрев их в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖКС» в совершенном административном правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, а именно: 

протоколом № 07/7656-р об административном правонарушении, составленным 19.06.2018 специалистом 1-й категории Отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО1 (л.д. 3-5);

актом проверки № 07-7656-р от 18.05.2018г. Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно которому установлено невыполнение ООО «ЖКС» предписания № 07/1393-р-3 от 02.02.2018г., в подвальном помещении вода (л.д. 13-15);

фотофиксацией к акту № 07/7656-р от 18.05.2018 (л.д. 6-9);

уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки № 07/7656-р от 16.05.2018 (л.д. 16-17);

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.05.2018 № 07/7656-р, согласно которому проверка проводится с **.**.**** по **.**.**** с целью контроля выполнения ООО «ЖКС» предписания № 07/1393-р-3 от 02.02.2018 (л.д. 18-19);

предписанием № 07/1393-р от 02.02.2018, согласно которому ООО «ЖКС», в связи с установленными нарушениями п. **.**.**** Правил, в срок до **.**.**** включительно надлежит устранить нарушение, выразившееся в подтоплении подвального помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (предписание получено 01.03.2018) (л.д. 20-21);

актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ООО «ЖКС» № 07/1393-р от 02.02.2018, согласно которому в ходе проверки, проведенной **.**.**** с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где 

<

адрес>, установлено: в подвальном помещении подтопление, следы сырости, комары (л.д. 22-24); 

письмом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 15.12.2017 № 78-00-05/42-50610-17 о проверке обращения о нарушении жилищного законодательства (л.д. 25);

обращением М.А. о нарушении жилищного законодательства ООО «ЖКС» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 26);

контрактом № ЭУ4/18 от **.**.**** на управление многоквартирным домом, согласно приложению к которому домом 

<

адрес> управляет ООО «ЖКС» (л.д. 32-38);

уставом ООО «ЖКС» (л.д. 39-47);

лицензией № 78-000020 от 03.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «ЖКС» (л.д. 51);

выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЖКС» (л.д. 52-56).

Из материалов дела усматривается, что протокол № 07/7656-р об административном правонарушении от 19.06.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно (л.д. 3-5).

У суда не имеется оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку, протокол составлен в присутствии защитника ООО «ЖКС» Ж.И.А. по доверенности, сомневаться в полномочиях которого у суда оснований не имеется. Копия указанного протокола была выдана защитнику Ж.И.А. 19.06.2018г. на руки под расписку. Также суд отмечает, что в самом протоколе защитнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований. Указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не влечет недопустимость протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Перечисленные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга. Доказательства получены с соблюдением требований закона и являются достаточными для рассмотрения дела. При этом, как следует из материалов дела, перечисленные документы были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, и им дана правильная объективная юридическая оценка. Мотивы признания мировым судьей доказательств отвечающими предъявляемым требованиям суд по результатам рассмотрения жалобы считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности документов у суда при рассмотрении жалобы не имеется. При этом, объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении Общества первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, и защитником Общества не приведено.

Каких-либо нарушений требований закона, которые предъявляются к порядку проведения внеплановой выездной проверки по факту выполнения предписания, к фиксации её результатов, судом не установлено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС», а также рассмотрения дела по существу, не допущено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «ЖКС» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в постановлении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ; обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава административного правонарушения и виновности ООО «ЖКС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вопреки доводам жалобы для квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ имеет значение сам факт невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, вне зависимости от того, повлекло ли это тяжкие последствия. Суду не представлено доказательств своевременного выполнения ООО «ЖКС» предписания, которое, к моменту проведения повторной проверки, не обжаловано, не признано незаконным, и не отменено, следовательно, является обязательным для исполнения. Защитником факт невыполнения предписания не оспаривается.

Доводы защитника относительно невиновности ООО «ЖКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, а также исследованными материалами дела. Документы, в том числе фотофиксация, представленные защитником мировому судье, в обоснование невиновности ООО «ЖКС», не свидетельствуют о том, что в срок предусмотренный для выполнения предписания, ООО «ЖКС» предпринимались активные действия по выявлению и устранению нарушений, а причины невыполнения предписания являлись объективными. ООО «ЖКС» являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, обязано своевременно принимать меры к исполнению предписания и устранению выявленных нарушений. 

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКС», не имеется указания на нарушение Обществом норм п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», поэтому доводы жалобы законного представителя ООО «ЖКС» в этой части являются несостоятельными. 

Доводы жалобы законного представителя ООО «ЖКС» и защитника С.Ю.В. сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй, оснований к которым при рассмотрении жалобы не установлено. 

Мировой судья не усмотрел наличия оснований для освобождения ООО «ЖКС» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение, существенно нарушает права граждан, проживающих в 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, обслуживаемой ООО «ЖКС».

При назначении ООО «ЖКС» административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также тяжелое финансовое положение ООО «ЖКС». Мировой судья, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил минимальный размер административного штрафа. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. 

Оснований для освобождения ООО «ЖКС» от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления или его изменение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, в связи с чем жалоба законного представителя ООО «ЖКС» З.О.В. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «ЖКС» З.О.В. на данное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья: Соболева Н.Н.