Дело № 1-100/2024 (№ 12101040035000929) 24RS0028-01-2022-002067-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2024 года 

Советский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующей - судьи Свирко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Немерова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Изгаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил в своей одежде банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО6, которую ФИО6 передал ему ранее. Достоверно зная пин-код для доступа к данной банковской карте, а также, что на счету банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1 пришел в помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту в находящийся в помещении супермаркета банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, принадлежащих ФИО8, тем самым тайно похитив их. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вновь вставил банковскую карту, переданную ему ранее ФИО6, в банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> находящийся в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 7 500 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, принадлежащих ФИО8, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут, с банковского счета №, открытого в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, завладев банковской картой, принадлежащей ФИО6 в банкомате, расположенном в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> двумя операциями совершил снятие денежных средств со счета в общей сумме 15 тысяч рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ущерб до настоящего времени не возместил.

Заслушав подсудимого, огласив, с согласия сторон, показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступлении, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.№) показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, вели совместное хозяйство. В связи с возникшими недомолвками с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снял в аренду квартиру и переехал по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на это они продолжили общаться, она постоянно приезжала к нему. Она имела доступ к имуществу ФИО6 в том числе к его банковским картам. Знала пин-код от них. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о гибели ФИО6 Изучая имущество, оставленное им после смерти, она обнаружила, что уже после смерти мужа на его телефон приходили сообщения о списании денежных средств с банковского счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями по 7500 рублей каждая, а всего на общую сумму в размере 15000 рублей. Из сообщения было понятно, что снятия происходили в банкомате на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку она состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке имеющиеся на банковском счете погибшего мужа денежные средства являются их совместным имуществом в связи с чем хищением денежных средств ей, с учетом уровня дохода в 25000 рублей, наличия на иждивении сына - студента и кредитных обязательств ей причинен значительный ущерб. В хищении денежных средств подозревает соседа ФИО6, которой ей знаком как Д.А..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так согласно досудебным показаниям ФИО10 его отцом являлся ФИО6 у которого была карта банка АО «

<

данные изъяты>», счет которой был зарплатным. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе матери обращался в отделение банка с заявлением о выдаче выписки по банковскому счету, открытому на имя отца, однако в этом в банке было отказано, так как на тот момент они не являлись наследниками (л.д. 87-89).

Из оглашеных показаний оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, допрошенного в период предварительного расследования в качестве свидетеля, он ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета ФИО6 При проверке был установлен ФИО1, в результате беседы с которым было принято решение о его доставлении в отдел полиции, где в ходе проведенных опросов были составлены протоколы, в которых ФИО1 поставил свои подписи (л.д. 87-89). 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Д.А., который похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты, открытой на ее мужа ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие банкомата, установлено место совершения преступления (л.д. 51 - 54).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено отделение АО «

<

данные изъяты>», где ФИО6 был открыт расчетный счет (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полученные из АО «

<

данные изъяты>» ответ на запрос, выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО6 на CD-R диске, в ходе осмотра которого установлено снятие со счета ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств двумя операциями по 7 500 рублей (л.д. 76-78). 

Иным документами, а именно: двумя фотоснимка экрана сотового телефона ФИО6 с смс-сообщениями о снятии наличных денежных средств с банковской карты, выведенные на один бумажный носитель формата А4, которые в установленом законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам (л.д. 68 - 69).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Более того, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, тайно похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей.С учетом размера похищенных денежных средств в сумме 15000 рублей, финансового положения потерпевшей, имеющей доход в размере 25000 рублей, наличие на иждивении сына-студента, кредитных обязательств суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб является безусловно значительным для потерпевшей.Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Согласно выводам заключения эксперта № 1543/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Вместе с тем ФИО1 осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу в совокупности со сведениями о том, что подсудимый на учетах у врача-психиатра не состоит, а также с учетом вышеизложенного заключения эксперта № 1543/с от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность выводов которого не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях. Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе в чистосердечном признании о совершенном преступлении, его обстоятельствах (л.д. 90-91) что в последующем было положено в основу предъявленного обвинения, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья виновного.При этом суд не признает чистосердечное признание ФИО1 в совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как оно дано подсудимым после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении данного преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.Суд не соглашается с позицией государственного обвинения и не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку как следует из предъявленного ФИО1, обвинения, данных о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оно не содержит. Кроме того как следует из показаний самого подсудимого он похитил денежные средства с банковского счета так как хотел выпить спиртных напитков, чтобы снять стресс, который испытал увидев своего соседа ФИО7 без признаков жизни.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> В связи с изложенным, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний. Принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При этом приговор Кировского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора. Поскольку ФИО11 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>», выписку о движении денежных средств на CD-R диске, два фотоснимка экрана телефона ФИО6 с смс- сообщениями и снятии наличных денежных средств с банковской краты, выведенные на бумажный носитель формата А4– хранить в материалах уголовного дела №.На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под сражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>», выписку о движении денежных средств на CD-R диске, два фотоснимка экрана телефона ФИО6 с смс- сообщениями и снятии наличных денежных средств с банковской краты, выведенные на бумажный носитель формата А4– хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор Кировского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко