Дело № 2-254/2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, указав, что он является собственником 7/8 долей жилого дома общей площадью 63 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ответчице принадлежит 1/8 доли указанного недвижимого имущества. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 604000 руб.

Поскольку размер доли ответчицы на недвижимое имущество является незначительным, и ответчица не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, ФИО1 просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, с выплатой в счет стоимости ее доли компенсации в размере 75500 руб.; признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что намерена сохранить свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, как память о родителях. Рыночную стоимость жилого дома и земельного участка не оспаривала. Пояснила, что имеет регистрацию в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> Однако фактически около года проживает у своего сожителя в 

<

адрес>

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 63 кв.м. (жилой площадью 33,9 кв.м.) и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 7/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли.

Согласно справке Администрации сельского поселения Крутче-Байгорский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, никто не зарегистрирован и не проживает. 

Судом также установлено, что в спорном жилом доме отсутствует помещение, соразмерное доле ответчицы в праве собственности, реальный выдел принадлежащей ей доли в праве собственности невозможен, существенного интереса в использовании спорного жилого дома ответчица не имеет, поскольку зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи чем совместное использование спорного жилого дома невозможно.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость земельного участка составила 280 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 324 000 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, принадлежащего ответчице, составила 35 000 рублей, доли жилого дома - 40 500 рублей.

Суд принимает указанное заключение об оценке недвижимого имущества в качестве достоверного и допустимого доказательства при определении стоимости спорного имущества, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям закона и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительность доли ФИО2, невозможность ее выдела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав истца выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/8 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома в праве общей долевой собственности в размере 75 500 рублей, после выплаты которой, прекратить право собственности ФИО2, признав право собственности ФИО1 на указанное имущество. 

Довод ответчицы о том, что спорный жилой дом дорог ей как память о родителях, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина, с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2465 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.56,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в сумме 75 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, после получения ею денежной компенсации в сумме 75 500 рублей.

Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 после выплаты им денежной компенсации в сумме 75 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 465 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года

Судья: М.В. Пирогова