Дело № 2а-977/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001228-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 Врио старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, заместителю начальника ФИО4, Врио старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике ФИО25, указывая, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу истца в ФИО6 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Северобайкальского района РБ о взыскании задолженности в размере 7075 руб. с должника ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 7075 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факты волокиты при исполнении и судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229»Об исполнительном производстве», задолженность ФИО8 на сегодняшний день не погашена.. Бездействие судебного пристав-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд

- признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристав Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристав Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску были привлечены Управление ФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по делу были привлечены начальник Северобайкальского РОСП ФИО1, Врио начальника Северобайкальского РОСП ведущий судебный пристав- ФИО5, заместитель начальника отделения ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, административные ответчики начальник Северобайкальского РОСП ФИО1, Врио начальника заместитель начальника отделения ФИО4, ведущий судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с судебным извещением направленное в её адрес было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, суд считает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствие административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО5 в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, также просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся производство розыска должника, его имущества; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1. ч. 1.1. ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 65 Закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч.ч.2,3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. ( ч. 1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. ( ч. 2)

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. ( часть 1)

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов ( часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.(часть 2) 

Из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от АО «МКК Универсального Финансирования» исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО8 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 7075 руб. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

При предъявлении исполнительного документа на исполнение представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено о необходимости совершения следующих действий в отношении должника, предусмотренных Федеральным законам «Об исполнительном производстве» 1) осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 Закона и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов) 2) направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3) направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации. с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 4) направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество5) направить запросы в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником; 6) в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ;7) при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии процессуальных документов незамедлительно направить взыскателю.

Как следует из представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы оператору связи Билайн, ГУВМ МВД России о регистрации должника, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника, запрос в ПФР на предоставление сведений о должнике, ФНС России запрос о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запросы в кредитные организации на предоставление сведений о счетах открытых на имя должника, 

На основании поступивших судебному приставу-исполнителю сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на счетах ООО «Бланк банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документы выполнены не были, судебным приставом-исполнителем с должника ФИО8 был взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристав-исполнителя ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банковских организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО8 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 7075 руб. было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника №-СД.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в адрес северобайкальского РОСП поступило ходатайство (заявление) взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» о применении к должнику ФИО8 мер принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП указанное ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление о его удовлетворении в части, с указанием, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, транспортных средств не зарегистрировано, при выходе по адресу проживания, должника и его имущества не установлено, согласно полученной информации от банков, имеются счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сведения о получении заработной платы в структурное подразделение не поступали, в связи с этим у пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату в соответствии со ст. 98 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был подготовлен и направлен запрос на истребование сведений о должнике из ЕГРН, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах ив вознаграждениях должника, как застрахованного лица 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о заключении, расторжении брака, записей акта о смерти, перемене имени в отношении должника, также был направлен запрос в ФНС о доходах на должника по справкам 2-НДФЛ.

Также из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 за пределы Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО8, в состав которого входит и исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО8 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам, находится в производстве судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО3

В рассматриваемый в иске период старшим судебным приставом Северобайкальского РОСП являлась ФИО1, исполнение обязанностей старшего судебного пристава возлагалось на заместителя начальника отделения ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристав-исполнителя ФИО2 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, руководителей Северобайкальского РОСП незаконными, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом в указанный в иске период был направлен запрос на сведения об актах гражданского состояния должника, сведения в кредитные организации, произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках сводного исполнительного производства установлено ограничение на выезд за пределы России.

Несвоевременное рассмотрение ходатайства (заявления) представителя взыскателя поданное с заявлением о возбуждении исполнительного производства права взыскателя не нарушило, поскольку как следует из представленных материалов, фактически на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения и иные кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства; направлены запросы в органы ЗАГСа, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 принимаются надлежащие меры для взыскания с должника денежных средств.

Из представленных по запросу сведений установлено, что ФИО8 в браке не состоит, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года

На настоящее время задолженность по исполнительному производству удерживается с должника в рамках сводного исполнительного производства, сведений о том, что у должника имеется имущество, не зарегистрированное в установленном порядке, но принадлежащее ему, отсутствуют и в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом не установлены. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не был объявлен розыск должника, суд считает не обоснованным, поскольку условия для объявления розыска, установленные ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют, исполнение исполнительного документа по погашению задолженности не предусматривают обязательного участия должника в совершении исполнительских действий. Кроме того положения закона предоставляют судебному приставу только право на объявление должника в розыск, а не обязанность его объявления.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится в производстве Северобайкальского РОСП, исполнительские действия проводятся в соответствии с положениями законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, Врио старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, заместителю начальника ФИО4, Врио старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании бездействий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 01 октября 2024 года

Судья В.В.Атрашкевич